"Kimondták, a politikusi véleményem tényeken alapuló, álláspontomat erre építve alakítottam ki" - mondta Juhász, akit a bíróság meg is erősített munkájában, "abban, hogy egy politikusnak nem csak lehetősége, hanem kötelessége bírálni egy másik politikust. Ennek során a tudomására jutott információk alapján kérdéseket tehet fel, provokatív kijelentésekkel válaszadásra késztetheti politikai ellenfelét". Az indoklásban a bírónő azt is megállapította: Juhász kijelentései nem voltak öncélúak, nem a személyiség lejáratására irányultak, hanem a Rogán által vezetett V. kerület ingatlanértékesítési gyakorlatát bírálták, megengedhető, nem jogsértő módon. A miniszter képviselői nem nyilatkoztak arról, fellebbeznek-e az ítélet ellen, erre egyébként 15 napjuk van. "Lehet itt jogászkodni, de a bíróság most kimondta, hogy erősen korlátozza a szólásszabadságot, ha egy politikusi vélemény miatt pert indítanak" - mondta ezzel kapcsolatban Juhász. A bíróság egy alkotmánybírósági határozatot is felidézett, amikor kimondta, a testület a politikai véleménynyilvánítás fokozott védelme érdekében foglalt állást.
Magyar György lapunk megkeresésére elmondta, személyiségi jog megsértésének megállapítása iránt indított perben az eljáró bíróság elsősorban arról dönt, hogy a per felperesének - aki jelen esetben közszereplő - sérültek-e a személyiségi jogai. A jogász szerint jelen ítéletből csupán csak arra lehet következtetni, hogy Juhász - aki szintén közszereplő és politikus - a közügyek gyakorlása során, más ügyben felmerült információk alapján élt véleménynyilvánítási jogával, és mindezt oly módon tette, hogy nem lépte át a jogellenesség határát. Ezzel kapcsolatban a Polgári Törvénykönyv úgy rendelkezik: "a közügyek szabad vitatását biztosító alapjogok gyakorlása a közéleti szereplő személyiségi jogainak védelmét szükséges és arányos mértékben, az emberi méltóság sérelme nélkül korlátozhatja".
A két éve húzódó ügy azzal is botrányt kavart, hogy a Prisztás-gyilkosság kapcsán 15 év fegyházra ítélt Portik Tamás júniusban azt vallotta: ismerte a V. kerületi ingatlanügyeket, azok kapcsán egyszer tízmillió forintnyi euró kenőpénzt vitt Rogánnak egy belvárosi Fidesz-irodába, és azt is állította, az ingatlan-bizniszben Habony Árpád is szerepet játszott. Rogán mindezt tagadta, és hamis tanúzásért feljelentette Portikot, az eljárás meg is indult. A perben zárt ajtók mögött vallott Pápa Marianne, aki azt is tagadta, hogy ő Portik korábbi élettársa, holott ez egyébként közismert. A bíró most hangsúlyozta: arról nem foglalt állást a bíróság, hogy Portik és Pápa élettársak voltak-e.
Maga Rogán egyetlen tárgyaláson sem jelent meg, tavaly nyáron például "halaszthatatlan közfeladata" támadt: Németországba kellett utaznia egy interjúra - ez egy pársoros írás lett végül. Októberben pedig a tárgyalás előtt sajtótájékoztatót tartott, ott mondta el, nem akar "Portik szócsövével" egy légtérben tartózkodni. Ugyanis a kormánymédia, illetve Rogánék is azt állították: Portik a börtönből irányítja Juhászt. Az Együtt-alelnök ezt tagadta.
