A nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) szervezeti egységeiben osztályértekezleteket tartottak, ahol a munkatársakkal azt közölték, hogy Horváth András miatt nem kapják meg szokásos jutalmukat. Erről maga az egykori adóhatósági dolgozó beszélt egy pénteki sajtótájékoztatón. Azt nem tudja Horváth, hogy konkrétan milyen összefüggést állítottak föl a NAV-vezetők a prémium és személye között - mondta az érintett a Népszavának -, de szerinte ez az affér is súlyt ad állításainak, hiszen ha fellépése alaptalan lenne, aligha indokolná a prémiummegvonást.
Mint emlékezetes, az adó-ellenőrzési szakember azzal állt a nyilvánosság elé, hogy évi ezermilliárdos nagyságrendben történnek olyan adó- és járulékcsalások (főképp az áfánál), amelyeket a NAV nem eredményesen tár föl. Horváth szerint ugyanis a hatóság szervezete az ilyen cégláncolatos csalásoknál nem alkalmas a hatékony felderítésre, a lánc végén álló kiemelt adózókat csak ritkán fogják meg, pedig az illegális haszon ott csapódik le.
Ugyanezen a tájékoztatón ezt mondta Vágó Gábor parlamenti képviselő: "Elhatároztam, hogy egyedül folytatom le ezt a vizsgálatot, mint Rambo, mert a kormány nem hajlandó a végére járni a NAV-botránynak". Az LMP-ből kilépő honatya szerint az áfacsalók évente és fejenként 250 ezer forinttal lopják meg az adófizetőket. Vágó közölte, újabb kérdésekkel fordul Varga Mihály nemzetgazdasági miniszterhez annak kiderítésére, milyen lehetőségek vannak az érintettek szigorúbb, akár 95 százalékos ellenőrzésére, illetve az adóhatósságnál miért szüntették meg a kiemelt ügyek igazgatóságát.
Időközben megérkezett a Budai Központi Kerületi Bíróság (BKKB) végzése, amely elutasította Horváth András felülbírálati indítványát a lakásán december 19-én tartott rendőrségi házkutatás miatt. A Horváth képviseletét ellátó Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) továbbra is úgy véli, hogy törvénytelen volt a házkutatás. A büntetőeljárási törvény értelmében a házkutatást elrendelő határozatban meg kell jelölni azokat a dolgokat, amelyek bizonyítási eszközök lehetnek, a rendőrök viszont a "viszünk, amit látunk" mentalitással léptek föl, írja a TASZ közleményében.
Az nyilvánvaló, hogy a Horváth András sajtókapcsolatait tartalmazó jegyzetfüzet, az általa készített folyamatábrák és például a számítógép meghajtóján lévő családi fényképek nem eshetnek bele a jogosan elvitt dokumentumok körébe - állítja a civilszervezet. A TASZ szerint a tisztességes eljárás védelméről szóló törvény értelmében a "bejelentővel szemben a bejelentés tartalma alapján titoksértés miatt joghátrányt nem lehet alkalmazni, kivéve, ha a bejelentés rosszhiszemű volt", vagyis az egész Horváth elleni eljárás törvénytelen.
Pontosabban Horváth András továbbra sem gyanúsított, bár a feljelentésben ő szerepel, a rendőrség az ő adatlekérdezési jogosultságait vizsgálja, nála tartottak házkutatást és az ő dokumentumait foglalták le. Így viszont a védekezési lehetőségei is korlátozottak, nem tehet bizonyítási indítványokat, valójában nem is tudni, hogy pontosan milyen tényállás alapján folyik a nyomozás - hívják föl a figyelmet a jogvédők.
