Mostanában kormánypárti körökben elterjedt egy új közlésforma: a fideszes képviselő mosolyogva áll a felújított templomi orgona vagy a pörzsölésre kész sertéstetem mellett, mosolyog a kamerába és minden jót kíván szavazóinak, ígérve, rá mindig, mindenben számíthatnak.
Navracsics Tibor területfejlesztési minisztert is láttuk mosolyogni Veszprémgalsa és Kékkút polgárai körében, dicsérve a Balatonfelvidék természeti szépségeit, valamint polgárainak szorgalmát és becsületességét.
Április 7-i videós üzenetében váratlanul egészen mást témát választott, ahogy ő mondta, a „francia forradalom mítoszáról” kívánt beszélni. Azt nevezte mítosznak, hogy a francia forradalomnak köszönhető a demokrácia, pedig szerinte a forradalmak fejlődése éppen ellenkező. „Egy alkotmányos rendből önkényuralom, majd terrorisztikus diktatúra keletkezik”. Az ELTE-n politikatudományból doktorált egyetemi docens így látja a történelem menetét. Majd összefoglalja: „a francia forradalom nem a demokráciának, hanem az önkényuralomnak és a terrorizmusnak ágyazott meg”.
Játsszunk el a gondolatal: ha a tizennyolcadik század vége felé egy Navracsicshoz hasonlóan kimagasló intellektus figyelmezteti az elégedetlenkedőket, akkor nem tör ki forradalom? A gallok honában ma is az alkotmányos rendnek megfelelően uralkodik XXXIX. Lajos? Ezt a jogtudomány történetében jártas ember aligha gondolhatja. Azt is tudja – nálam pontosabban –, hogy nem a forradalom maga teremtette meg a polgári demokráciát, hanem az általa lehetővé tett törvényhozási aktusok tették lehetővé a modern polgári társadalom létrejöttét. 1791-ben a Nemzetgyűlés megszavazta a hatalmi ágak szétválasztását, 1792-ben kikiáltották a köztársaságot.
Ezzel indult meg az a jogfejlődési folyamat, amely lehetővé tette a szabad választásokat, a törvény előtti egyenlőséget, az indusztrializáció megindulását, a vasúttal a szabad közlekedést egymástól távol levő helyek között, a kötelező és ingyenes közoktatással pedig a társadalmi mobilizációt.
Ha Navracsics Tibor ezt nem így gondolja, fegyelmezett kutatóként miért nem osztja meg unortodox véleményét logikusan felépített, tényekkel, adatokkal alátámasztott értekezésekben tudományos folyóiratokban? Miért bízza egy 31 másodperces videóra? Neves veszprémi pedagóguscsalád fiaként aligha gondolhatja, hogy egy félperces szöveg bárkit is arra indíthat, hogy megváltoztassa gondolkodását a történelem menetéről.
Természetesen nem erről van szó, hanem arról, hogy a jelenlegi hatalom azzal bízta meg őt mint egy viszonylag kevéssé korrumpálódott emberét, hogy súgja meg a népnek: ha meg akarja változtatni a jelenlegi politikai rendszert, akár szavazással, akár másként, abból csak véres terror és önkényuralom keletkezhet. Ha viszont hagyja a jelenlegi alkotmányos rend szerint folyni a dolgokat a hatvanpusztai Versailles-ban uralkodó kénye-kedve szerint, megmenekül. Mitől is, Navracsics úr?
A lényeg, hogy a nagyméltóságú hatalom fél a leváltásától és reszketni méltóztatik. Ezért a félrevezető történelmi álpárhuzamok és alig rejtett fenyegetések. Nem kínos ilyen üzeneteket közvetíteni, Navracsics úr?
A szerző nyelvész.
