Másodfokon jogerősen pert nyert a Népszava ellen Vejkey Imre, a KDNP frakcióvezető-helyettese, amelyet azért indított, mert a lapban egy karikatúrán Müller Cecília volt látható, háttérben a keresztre feszített Jézussal. A képviselő szerint ez Jézust gúnyolta, s így közvetve megsértette a politikus személyiségi jogait, ugyanis ő a keresztény vallási közösség tagja. Bár az ítélet nem olvastam, vélhetően az a PTK 2:54. § (5) bekezdésére hivatkozhat, amely szerint „A közösség bármely tagja jogosult a személyisége lényeges vonásának minősülő, a magyar nemzethez, illetve valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási közösséghez tartozásával összefüggésben a közösséget nagy nyilvánosság előtt súlyosan sértő vagy kifejezésmódjában indokolatlanul bántó jogsérelem esetén a jogsértés megtörténtétől számított harmincnapos jogvesztő határidőn belül személyiségi jogát érvényesíteni.”
Az ominózus rajzon valóban szerepel Jézus a kereszten, teljesen olyan formában – eltekintve a rajzos ábrázolástól –, ahogy máshol megszokhattuk, még a szájába sem adott semmiféle szöveget a szerző. A bírósági verdikt szerint tehát bármilyen vallási közösségnek a jelképeit, szimbólumait, vezetőit nem szabad egyáltalán egy karikatúrában szerepeltetni, mert azzal megsértik a hívek személyiségi jogait. (Miért is ugrott be most nekem Mohammed?) A vallási közösség fogalmát pedig 2011. évi CCVI. törvény definiálja, miszerint „6. § Vallási közösség a természetes személyek minden olyan közössége, szervezeti formától, jogi személyiségtől vagy elnevezéstől függetlenül, amely vallás gyakorlására alakult, és elsődlegesen vallási tevékenységet végez.” és „7. § (1) Vallási közösség működhet jogi személyiség nélkül, valamint jogi személyiséggel rendelkező szervezeti formában.” Ezek szerint bármilyen közösség, amelynek tagjai együtt valamiben vagy valakiben hisznek, és még ha nem is formalizálódnak, joggal tarthatják magukat vallási közösségnek.
A precedens értékű bírósági határozat szerint tehát innentől nem ábrázolható a gömbölyű föld, mert ezzel nap mint nap a laposföld-hívőket provokálják, kigúnyolva hitük tárgyát. És akkor sorolhatnánk a fény- és a bálványimádókat, vegetáriánusokat, UFO-hívőket, a legkülönbözőbb szektákat, egészen a különböző egészségtudatos közösségekig a végtelenségig, melyek tagjai mind, mind saját meggyőződésüket folyamatosan, hithűen megvallják. Ezek jelképeit, szimbólumait, ikonjait sem szabad ezentúl olyan módon megjeleníteni, amelyet egyes túlbuzgó hitőreik sértésnek titulálnának? S ki dönti el, hogy mi „nagy nyilvánosság előtt súlyosan sértő vagy kifejezésmódjában indokolatlanul bántó”?
Még valami, ugyanaz a vallás és lelkiismereti szabadságról szóló törvény azt is kimondja, hogy „1.§ (3) A lelkiismereti vagy vallási meggyőződés megválasztása, elfogadása, kinyilvánítása és megvallása, továbbá annak megváltoztatása, illetve gyakorlása miatt senkit előny vagy hátrány nem érhet.” Vejkeyt ez esetben itt nem hogy előny, hanem anyagi előny érte sérelemdíj formájában. Hogy is van ez?
De menjünk tovább. Magyarországon igen sokan tekinthetők Orbán-, illetve Gyurcsány-hívőnek. Ezeknek az embereknek hitük, imádatuk tárgya a vezető személye. A bírósági érvelésből kiindulva tehát - mondjuk - az utóbbiak személyiségi jogi pert indíthatnának Gyurcsányt bohócként ábrázoló óriásplakátok miatt, valamint a naponta olvasható, láthatóan személyét súlyosan sértő cikkek, karikatúrák stb. miatt. Gondolom, Vejkey képviselő is egyetért ezek után azzal, hogy ezekkel az ő személyiségi jogaikat hozzá hasonló módon megsértettek.
Na de Gyurcsány közszereplő, mondhatná, idézve egy régi, még 1994-es alkotmánybírósági határozatot, mely így szólt: „közszereplést vállaló személyeknek vállalni kell azt is, hogy mind a sajtó, mind pedig a szélesebb közvélemény figyelemmel kíséri minden szavukat és cselekedetüket, így nagyobb türelmet kell tanúsítaniuk a kritikai megnyilvánulásokkal szemben.”.
De kik is azok a közszereplők? A HVG 2021. január 29-i cikke (a szerző Nagy Anna) részletesen, hivatkozásokat felvonultatva foglalkozik a témával. Ebben a következő idézetet találhatjuk: „Közszereplőnek minősülnek azok a természetes és jogi személyek, akik tevékenységükkel vagy nyilvános fellépésükkel befolyásolják a szűkebben vagy tágabban értelmezett társadalom életét, helyi vagy országos viszonyok alakulását, továbbá azok, akik közéleti kérdésekben érintettként szerepelnek”. S mit is takar ez a szerepelés? „A közszereplésen közéleti szereplést kell érteni. E körben a fellépésnek a közéletben kell megtörténnie politikai, társadalmi, kulturális, illetve egyéb tevékenység kifejtése során, abból a célból, hogy a nyilvánosság tudatos vállalásával a személy valamit közvetítsen mások felé.”.
Ez alapján valóban igaz lenne, hogy Gyurcsány közszereplő, így hiába hívő közösségének szimbóluma, azoknak el kell fogadniuk, hogy idoljukat nemtelen kritika, gúnyolás éri. Viszont a fent leírtak szerint vajon Jézus nem tekinthető-e szintén közszereplőnek? Azt hiszem, a válasz egyértelmű...
Mindenesetre én magam a demokrácia-hívők közösségének elkötelezett és Vejkeyhez hasonlóan hitemre érzékeny tagja vagyok. A kormányzat saját maga, vagy feltétlen kiszolgálóin, pártkatonáin, lakájmédiáján keresztül – nagy nyilvánosság előtt – bő tíz éve folyamatosan megsérti, kigúnyolja, becsméreli, karikírozza, sőt megszentségteleníti vallásom tárgyát. Tisztelt Bíróság! A sérelemdíj mértékét tessék ez eset körülményeire – különösen a jogsértés súlyára, ismétlődő jellegére, a felróhatóság mértékére, a jogsértésnek a sértettre és környezetére gyakorolt hatására – tekintettel meghatározni! (PTK, 2:52. § (3))
Végezetül egy praktikus tanács a képviselőnek: ne olvasson Népszavát. Én is ezt teszem az ő sajtótermékeikkel.