"Az MTVA igazgatója fél, ezért - törvénytelenül - nem hajlandó szóba állni országgyűlési képviselőkkel, - törvénytelenül - nem enged be minket az épületükbe és ami a legdurvább, a rendőrség teljesen törvénytelenül nem intézkedik" - írta közösségi oldalán még kedd este 10-kor Hadházy Ákos. Az országgyűlési képviselő - Szél Bernadett társaságában - hétfő óta hiába próbál találkozni Papp Dániel MTVA-s vezérigazgatóval; Papp csak egyszer állt velük szóba, kérdéseikre nem válaszolt, és másnap már csak a közmédia tartalmának megrendeléséért felelős Duna Médiaszolgáltató vezérigazgatója, Dobos Menyhért ült le velük beszélgetni. Egy sajtótájékoztató után pedig kizárták a politikusokat a köztévé székházából, ahol egyébként az előző éjszakát töltötték. Azóta a Duna Médiánál várakoznak, a szomszédban.
- tette hozzá Hadházy. Szél Bernadett is megerősítette ezt közösségi oldalán. Mint írta, ebben a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) lesz segítségükre. "Azt sérelmezzük, hogy a rendőrök nem intézkedtek, amikor az MTVA munkatársai megsértették képviselői jogainkat - és ezzel maguk a rendőrök is jogsértést követtek el" - részletezte.
A már második éjszakát is a közmédia egyik épületében töltő országgyűlési képviselők összesen 11 kérdést juttattak el az MTVA kommunikációs igazgatóján keresztül Papp Dániel vezérigazgatóhoz. "Így nyugodtan fel tud készülni, és hátha így lesz már mersze a törvényi kötelességének eleget tenni és találkozni velünk" - írta mind Szél, mind Hadházy. A kérdéseik pedig ezek:
Hogyan lehet valaki az MTVA vezérigazgatója, aki még 2011-ben úgy vágta meg a Daniel Cohn-Bendit-riport, mintha a zöldpárti EP-képviselő elmenekült volna a kérdései elől, miközben erről szó sem volt? Továbbra is tiltakozik-e amiatt az állítás miatt, hogy Ön hírt hamisított?
Hogyan sikerült 2012-ben, az Operánál rendezett tüntetésről úgy bejelentkezni, hogy a riporter háta mögött csak rendőrök meg az üres Andrássy út látszódjon?
Normális dolog-e az MTVA-nál, hogy egy évekkel korábban, feltehetően Kairóban készült videót tesznek közzé, azt állítva, hogy a kölni szilveszteri események láthatók rajta?
Bevett gyakorlat-e az MTVA-nál, hogy Pukli István lejáratása érdekében a saját, korábbi anyagukat vágták meg úgy, hogy teljesen más értelme legyen, mint ami valójában elhangzott?
Alkalmasak-e azok a munkatársak, akik a münsteri támadás ügyében még órákkal azután is bevándorlókról írnak, hogy kiderült, pszichés beteg német férfi volt az elkövető?
Belefér-e a közszolgálati alapelvekbe, hogy egy bevándorlásellenes AfD-politikus játssza a hétköznapi, migránsoktól rettegő németet a köztévé riportjában?
Hogyan egyeztethető össze a szakma szabályaival, hogy ugyanaz a bangladesi migráns Boszniában egyik nap még békés menekült, másik nap már a határőrökkel harcol?
Belefér-e a vezérigazgatónak a pártatlanság fogalmába, hogy egy október 23-i tüntetésről szóló tudósítás azzal kezdődik, ki kinek a felszólalását „fúrta meg”?
Mindennapi gyakorlat-e, hogy az MTVA a saját épülete előtti tüntetésről egy másik sajtóorgánum szemlézésével számol be, majd három percen keresztül hazugságokat sorol a szervezőről?
Mi a magyarázat arra, hogy az MTVA vezérigazgatója nem hajlandó személyesen találkozni az országgyűlési képviselőkkel, és hogyan képzeli, hogy biztonsági őrökkel dobatja ki őket az épületből?
Mennyiben egyeztethető össze az MTVA alapelveivel, hogy a riporter mondja meg egy nyilatkozónak, hogy milyen szavakat használjon?
