A Kúria kedden kihirdetett ítéletében megváltoztatta a Szegedi Törvényszék mostanáig jogerős határozatát, amely szerint László Petra, akkor a Jobbik-közeli N1 TV munkatársa ügyében született. A Magyar Hang beszámolója szerint a legfelsőbb bírói fórum Kónya István elnökhelyettes által vezetett tanácsa bűncselekmény hiányában felmentette a korábban első és másodfokon is garázdaságért elítélt operatőrt. Igaz, azt is leszögezték, tettét korántsem tartják jogszerűnek.
László Petra 2015 szeptemberében, a menekültválság tetőpontján a déli határnál lépett ki az operatőr szerepéből: a rendőrök elől menekülő migránsokat köztük egy gyereket rúgott meg, illetve egy gyerekét cipelő férfit megpróbált elgáncsolni. Az erről készült felvételek bejárták a világsajtót. Az ügyében első fokon eljáró Szegedi Járásbíróság garázdaságban mondta ki bűnösnek és három évre próbára bocsátotta. Másodfokon a Szegedi Törvényszék ezen lényegében nem változtatott.
László Petra – aki nem sokkal a történtek után az őt ért fenyegetésekre panaszkodott, és arról is beszélt, hogy családjával együtt kivándorol Oroszországba – azonban nem nyugodott bele ügye jogerős lezárásába. Ügyvédje, Gaudi-Nagy Tamás korábbi jobbikos képviselő a Kúriához fordult felülvizsgálatért. Az ügyvéd szerint védence saját magát, társait és közérdeket is védelmezve cselekedett, amikor határsértést elkövető tömeg egyes tagjai felé rúgott – egyszóval jogos védelmi helyzetben volt, tehát nem büntethető.
A Kónya István által kihirdetett ítélet szerint azonban egy rendőri intézkedés közben szó sincs arról, hogy valaki rúgásokkal jogosan védi a közérdeket. A garázdaság tényállása viszont azt is magába foglalja, hogy a tett a köznyugalom ellen hat, amennyiben „alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen” – fejtette ki a bíró. Hogy egy mozdulatsor valóban alkalmas-e erre, azt az elkövetéskori környezetnek megfelelően kell vizsgálni, nem pedig utólag, az eredeti helytől és időtől függetlenül, kiragadva, ahogy a hírekben tálalva látjuk. László Petra cselekménye a bíró szerint nem hathatott a köznyugalom ellen (hiszen annak akkor és ott már nyoma sem volt), így tehát nem illik rá a fogalom. Kónya szerint ettől a cselekmény még nem jogszerű, de a helyes jogi minősítés rendzavarás szabálysértés lett volna. Ez azonban már elévült.
