- Szóltak már, hogy rekvirálják a tulipánhagymáit?
- Szimbolikus a kérdés, vagy a szó szoros értelmében a virágaimról van szó?
- Természetesen szimbolikus. Talán emlékszik, amikor a Népszavától megtudta, hogy az állam elveszi a fővárostól az Erzsébet teret, közölte, reméli, ha az erkélyéről viszik a tulipánhagymáit, arról legalább előre szólnak.
- Erről nem szívesen beszélek. Az ilyen eljárással nem tudok egyetérteni, és ezt a döntést nem támogatom. Nem tudom, fordított esetben mit szólnának. Nevetséges.
- Ennek ellenére viszik az Erzsébet teret.
- Nincs több mondanivalóm ezzel kapcsolatban.
- Ezek után is bízik a miniszterelnökben? Állítólag amikor megkérdezte a kormánytól, mit akarnak a térrel, azt válaszolták, semmit.
- A Nemzeti Fejlesztési Minisztériumtól kaptam a hamis választ, a tárcának ez már a második akciója volt. Ők erőltették, hogy a 3-as metró pótlására szolgáltatást vásároljunk, amivel szintén nem értettem egyet, aztán ők támadták meg az általuk erőltetett tendert. Ezt már nem is minősítem.
- Mi lehet a következő akciójuk, amivel a budapestieknek árthatnak?
- Ne hergeljük az embereket és magunkat fölöslegesen. Egyelőre nincs következő akció. Bár megvan a véleményem, a nyilvánosság előtt nem akarom ezeket az előterjesztéseket minősíteni.
- Arról mit gondol, hogy 30 évre titkosítják a 3-as metró műszaki állapotára vonatkozó adatokat?
- Értelmetlennek tartom, hiszen a metró állapotát ismeri a közvélemény és ennél csak jobb lehet majd a helyzet. A síneket felújítottuk, a szerelvények rekonstrukciója folyik, az infrastruktúra korszerűsítésére folyamatban van a közbeszerzés, ezért nem is értem a most zajló nyilatkozatháborút. Nem tudom, némelyek miért tartanak naponta sajtótájékoztatót, szerveznek tüntetést a 3-as metró miatt. Különösen olyanok, akik korábban tehettek volna a vonal korszerűsítéséért. Az általuk szervezett tiltakozás az én olvasatomban csupán politikai performansz. A titkosításnak viszont a 3-as metró tekintetében semmi értelme. Magam is számtalanszor beszéltem annak az állapotáról, de tudni kell, hogy a szóban forgó titkosítás a vasúti járművekről szól. A metró nem feltétlen tartozik bele. Számomra biztos nem.
- Ezek szerint már nem katasztrofális a metrósínek állapota, ahogyan az a Jobbik által közzétett jelentésben szerepel?
- Az a jelentés 2014-ben készült, sose titkolta senki. Számomra fontos a 3-as metró, sürgetem a felújítást, mert nem tudni, mi történhet a következő években. Az utóbbi két évben a kritikus szakaszokon folyamatosan cseréltük a síneket. Szakértőkre hivatkozva ezért mondtam, hogy a metró utasbiztonsága jobb, mint pár évvel ezelőtt, az infrastruktúra viszont elöregedett, ezért nem pazarolhatjuk az időt, sürgősen lépni kell. A 3-as metró negyvenéves és az előző városvezetés húsz esztendőn át nem is tárgyalt a korszerűsítéséről. A 4-es metróból viszont, amiről még liberális közgazdászok is igyekezték lebeszélni Budapest akkori irányítóit, politikai, érzelmi kérdést csináltak. Mi, amint lehetett, elkezdtünk a metró ügyével foglalkozni. A kormány 2013-ban vállalta át a főváros adósságát, azt fizette ki, amit az elődeink itt hagytak. A BKV működési adósságát – ezt szintén nem mi halmoztuk fel – a kabinet csak 2015 nyarán vállalta át, addig a közlekedési cég semmilyen kötelezettséget nem vállalhatott, hiszen nem volt fedezete.
- Az utazókat, akiknek gyakran halálfélelmük van a 3-as metróban, nem érdekli, ki mikor miért nem tett az ügyben.
- Ez egyáltalán nem biztos. A „ne mutogass vissza” magyarul azt jelenti: „nem akarok a saját disznóságaimról beszélni”. Megismétlem, mi vagyunk az elsők, akik tettek és tesznek valamit. Sajnálom, ha valakiknek halálfélelmük van, de ezért azok felelősek, akik folyamatosan közveszéllyel fenyegetnek. Politikus és újságíró ellen nem teszek ezért feljelentést, de az, amit egyesek megengednek maguknak, talán már büntetőjogi kategória. Folyamatosan figyelik a metró állapotát, és ha olyan a helyzet, a BKV vezérigazgatója a vonalat le fogja állítani, amihez tőlem minden politikai támogatást megkap.
- Mi történik, ha hirtelen le kell állítani a 3-as metrót, amelyen naponta 500 ezer ember utazik?
- Nem tartunk itt, de ez olyan érvelhetetlen politikai skandallum lenne, amit jó volna elkerülni, bár nem hiszem, hogy ezt ma már egyszerű lenne ránk kenni.
- Mikor kezdődik el a munka. Több dátum is elhangzott már, legutóbb jövő június 15-ét említette.
- Nagyon sok dátum a 4-es metróra volt érvényes, ám egyiket sem tartották be. A 3-as vonalon valóban csúszás volt a buszszolgáltatás miatt, amit nem mi akartunk, ebbe nem lett volna szabad beleszaladni. A másik, ami miatt késik a kezdés, hogy vállalhatatlanul magas árajánlatok érkeztek az állomások korszerűsítésére. Ha ezeket elfogadjuk, 34 milliárddal többe kerül a felújítás, ennyi pénz nem áll a rendelkezésünkre. A tender folyamatban van, és a korábbinál sokkal alacsonyabb ajánlatokat várok, hiszen már nem az engedélyezési, hanem a konkrét kiviteli tervekre pályázhatnak, ahol nem lehet valós és vélt bizonytalanságokat egyaránt beárazni.
- A visszautasított ajánlatok miatt nem lesznek, akik majd bosszút akarnak állni Budapesten?
- Nem tudom, lesz-e ilyen kísérlet, de azt igen, hogy a miniszterelnöknek ez nincs szándékában. Ettől még akadhat ilyen gondolkodású ember.
- A 2017. június 15-ei dátumot akkor készpénznek vehetjük?
- Nézze, én már túl régen mozgok ezen a pályán, és sokféle időszakot éltem meg 1989 óta, ezért olyan, hogy a jövőre vonatkozóan valamit készpénznek vegyek, már nincsen nálam. Legfeljebb azt tudom mondani, ha mindenki a józan eszét használja, és valami váratlan dolog nem jön közbe, akkor emberi számítás szerint júniusban de facto elkezdődik a kivitelezés. Bár a felszíni munkálatok, a forgalomátszervezés már folyik, csak ezt nem akarják észrevenni.
- Az mondta, „szarakodnak a metróval”.
- Elnézést a kifejezésért, de ez a szó érzékelteti a legjobban a helyzetet.
- Kikre gondolt? A nyilvánosság előtt Lázár Jánossal csatáznak az ügyben, hiszen a kancelláriaminiszter tart hétről hétre Kormányinfót. De ő akadályozza a felújítást, vagy valaki más?
- Ebben az ügyben – legalább kicsit – meg kell védenem a kancelláriaminisztert. Azt hiszem, gondban lehet a Kormányinfón, mert a kérdésekre neki kell ugyan válaszolnia, ám a metró ügyének nem ő az első számú gazdája a kormányban. Az ő feladata ringbe szállni. Igaz, az ezer oldalas elemzést is neki küldtük el, meg egy csomó megkeresést. Azt, hogy a közbeszerzést milyen módon lassítják, nem tudom, az ügy gazdája azonban a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium, de ott sem a projektet közvetlenül kezelő vezető lassúskodik. Nem fogok személyeskedni, nem az én dolgom a kormányközeli csoportok között szétcsapni. A miniszterelnök ezt majd megteszi, ha akarja.
- Nemcsak a metró, a római-parti mobilgát terve is neuralgikus pont. Megépül a védmű, és oda, ahová eredetileg szánták?
- Remélem, megépül. Ez nem kormányzat körök versus városvezetés küzdelem. Csúnya a történet, tele félrevezetéssel, hecceléssel. Az építés, illetve a helyszín ellen tiltakozók között sok a jóhiszemű ember, de a szűk mag motivációját, mentalitását, személyiségét mélyen elítélem. A nyomvonal nem a főváros vagy Tarlós mániája, azt a szakma fogja meghatározni, kijelölni, amit majd a közgyűlésnek kell jóváhagynia. Többet kellene beszélni erről, hogy a helyzetet tisztázzuk. A védmű ellenzői viszont inkább különböző szakvéleményekből szemezgetnek, szelektíven, és nem épp jóhiszeműen.
- Alapvetően a helyszínről vitáznak. Nem akarják, hogy a Rómainál tönkre tegyék a Duna-partot.
- Vagy nem akarnak védművet. Nehogy Orbán és Tarlós megépítse, ha már Demszky meg Gyurcsány folyton csak ígérgette. Tönkre tenni egyébként is azt lehet, amit kialakítottak. Itt erről nem lehet beszélni. A követeléseket figyelembe véve a Műszaki Egyetemmel megvizsgáltatjuk, mi lenne a hátránya, mi az előnye, ha a Nánási úton építenék meg a mobilgátat. Készül a szakvélemény, január közepére befejezik, a két változat összehasonlításával együtt. Mi biztosan nem tönkre tenni akarjuk a Római-partot.
- Rossz nyelvek szerint önök, valamiért az ártérbe épített, illetve épülő lakóparkokat akarják megvédeni, ezért biztosan elvetik majd a Nánási úti gát ötletét.
- Úgy van, ahogy mondja: a rossz nyelvek szerint. Abba kellene hagyni, ezeket az alantas, demagóg uszításokat. Ezt sokak nevében kikérem magamnak. Több mint másfél évtizede mondjuk, hogy baj lesz, mert ha üdülőre adnak be építési kérelmet, a hatóságnak azt mérlegelés nélkül ki kell adni. Megtiltani pedig nem lehet, hogy valaki üdülőben éljen. De nem ez a legfontosabb. A lakóparkokat feltöltésre építették, a Római-parton nem ezeket kell az árvíztől megvédeni. Hanem az ott lévő negyven családi házat, ami a háború előtt szabályosan épült. A hullámtér tele van sportlétesítménnyel. Tőlünk senki ne akarja megvédeni a Római-partot. Inkább nézzék majd meg, milyenné akarjuk azt varázsolni. Emlékeztetnék, a korábbi liberális városvezetés a parti védmű mellett tette le a voksát. Arra is pályáztak. Óbuda is azt támogatja. Az MTA szaktekintélyei – igaz, kikötéssel -, illetve a szakhatóságok szintén ezt a helyszínt támogatják. Ha ennek ellenére önkényesen kikényszerítem, hogy másik nyomvonalon, drágább változat épüljön, és egy nagyobb árvíz idején, a hullámtéren legálisan vagy jóhiszeműen épült házak is elpusztulnak, akkor mivel állok a közvélemény elé? Mondjam, hogy liberális katasztrófaturisták követelésének engedtem? A szakma fogja kijelölni a nyomvonalat. Azzal kell vitatkozni. Az már ma nyilvánvaló, hogy a Nánási úti változat sokkal drágább. Ami a fakivágásokat illeti, úgy látom, hogy elgyengült ellenzéki pártok már politikai stratégiát építenek erre. Nagyon ötletszegények lehetnek, akik ezzel akarnak szavazót szerezni. A fákat különben meg akarjuk menteni. Amennyit csak lehet, és rengeteg új fát ültetünk. Van azonban olyan helyzet, hogy az a kérdés: mi fontosabb? A fák vagy az emberek?
- A miniszterelnök kötélbarátja nem ötletszegény. Garancsi István 120 méter magas felhőkarcolót tervez a Kopaszi-gátra, amihez a fővárostól zöld utat kapott. Felhőkarcoló nélkül nincs meg Budapest?
- Nem tudom, mi az a kötélbarát, de magam nem rajongok a magas házakért. Ám az építészek világszerte állítják, ezek jelek, amikre szükség van a nagyvárosokban. Nekem ebben az ügyben a huszonegy is páros, de ezt a történetet felfújták azért, mert Garancsi benne van a dologban. A Csepel-sziget északi végének környékén lehet magasházat építeni. Ha a vállalkozót másképpen hívnák, nem lenne semmi baj. Így meg egy műszaki kérdés politikaivá vált.
- Sokat nyomott a latban, hogy a szavazás előtt Garancsi megígérte, az engedélyért cserébe finanszírozza a budai fonódó villamos meghosszabbítását?
- Ha valaki a városnak ad, ráadásul olyat, ami kedvező Budapestnek, azt nem kellene elítélni. Engem nem befolyásolt a szavazásnál ez az ajánlat. A budai fonódó villamos építését folytatni kell, ha ezt valaki megfinanszírozza, ám tegye. A XI. kerület a közgyűlésben egyértelműen támogatta a projektet.
- Nem fordult meg a fejükben, hogy ahol ennyire semmibe veszik a városvezetést, és a közgyűlést, ott fel kell állni?
- Provokatív kérdések nélkül is előfordulhat bárkivel, hogy saját elhatározásából eszébe jut ilyesmi. A „semmibe vétel” azonban túlzás. Demszkynek folyton vitája volt minden kormánnyal. Ha arra céloz, hogy engem vagy a 17 fideszes kerületi polgármester-képviselőt negligálják, hát kérdezte már tőlük, akarnak-e felállni? Nem inkább arról van szó, hogy a DK és az MSZP szeretné visszaszerezni Budapestet, és a kommunikációban ad hangot annak a vágyának, hogy félreálljak? Egyébiránt pedig a Népszava újságíróinak és minden olvasójának boldog karácsonyt, és egy békésebb új évet kívánok!