per;sajtó;vizsgálat;adóhatóság;NAV;

FOTÓ: Tóth Gergő

- Tanúvallomás egy NAV-vezető utasításairól

Nem igaz, hogy Dávida Marianna, a NAV ellenőrzési főosztályvezetője nem avatkozott be adóhatósági vizsgálatokba - hangzott el egy adóellenőr tanúvallomásában tegnap a Fővárosi Törvényszéken. Hegedűs-Deme Zsolt, aki jelenleg is NAV-alkalmazott, korábban pedig az áfacsalási botrányokban többször is említett NAV-részleget, a Kiemelt Ügyek Adóigazgatóság vezette, részletesen elmondott egy konkrét esetet a Népszabadság és a Népszava ellen indított becsületsértési per tárgyalásán. Elmondta, hogyan avatkozott bele, s lényegében lehetetleníthette el egy adócsalás-gyanús ügy kivizsgálását, illetve az illetékes hatóságok tájékoztatását Dávida, s több vezetőtársa.

Dávida - akit a NAV ügyeiben eljáró ügyvéd képvisel - a tavaly őszi amerikai kitiltási botrány nyomán született cikkeink miatt indított személyiségi jogi pert. Többek közt kifogásolta, hogy azt írtuk - amúgy a vs.hu értesüléseire hivatkozva, melyet nem perelt be -: ő is egyike lehet azon NAV-vezetőknek, akik Vida Ildikó állítása szerint az adóhatóság elnökével együtt személyesen is érintettek az amerikai beutazási engedélyek megvonásában. Dávida állítja: nincs kitiltva az Egyesült Államokból, egyúttal azt is sérelmezi, hogy neve összefüggésbe került az áfacsalási botránnyal, illetve az adóhatóság vezetését érintő korrupcióval, így például hogy felmerült, az érintett NAV-vezetők akadályozhatták konkrét cégek vizsgálatát, illetve az adó- és áfacsalási bűncselekmények feltárását.

Hegedűs-Deme Zsolt azonban cégnevet és adótitkot nem sértő formában beszámolt egy konkrét esetről, melyben Dávida egy konkrét cég revizori vizsgálatába beavatkozva közvetve megakadályozta az egyébként amerikai vállalat mintegy 40 milliárd forintos adókülönbözetének okát feltáró, nyomozóhatósági vizsgálatát. A tanú állította: hiába tártak fel súlyos összegű adókülönbözetet, Dávida "egyértelműen utasításba adta, hogy a revizor ne írja bele jelentésébe az adóeltérést". Minderre és a NAV-vezető más, tegnap idézett, igen súlyos kijelentéseire három másik tanú is van, közülük egyet eltávolítottak, egy másik pedig maga távozott a NAV-tól, Hegedűst pedig igazgatói posztjáról váltották le a konfliktusos vizsgálat után nem sokkal - hangzott el a vallomásban.

A tárgyalás további pikantériája, hogy a Népszabadság képviselője kezdeményezte Vida Ildikó NAV-elnök tanúkénti meghallgatását is, miután Dávida ügyvédje állította: Vida sosem mondta, hogy több vezetőtársa ki lenne tiltva Amerikából. Ez azonban nem igaz, a Magyar Nemzet tavaly november 5-i interjújában Vida maga beszélt arról, hogy több vezetőtársa is érintett.

Kérdéses ugyanakkor, hogy Vidát beidézik-e - erről a bíró később dönt -, s ha igen, megjelenik-e a per következő, júniusi tárgyalásán. A NAV-elnöknek ugyanis kedden kellett volna megjelennie a bíróságon abban a polgári perben, amelyet egy egri MSZP-s politikus kijelentései miatt indított az adóhatóság. Az utolsó pillanatban azonban a NAV elállt a polgári pertől, visszavonta keresetét, így az eljárást megszüntették. A NAV a Népszabadság kérdésére azzal indokolta a kereset visszavonását, hogy a többszörös bizonyítási procedúra a per beláthatatlan ideig tartó elhúzódásához vezetne, mert a bírósági gyakorlat szerint a közfeladatot ellátó személyeknek az átlagosnál többet kell elviselniük. A NAV érve azért is érdekes, mert Vida nemrég - egyebek mellett - azzal az indoklással perelte be Vágó Gábor volt LMP-s képviselőt, hogy nem közszereplő, így nem kell jobban tűrnie a kritikát.

Sümegen a munkahelyteremtés az elsődleges feladat - mondta az MTI-nek szerda este, a városban tartott lakossági fórum előtt Pad Ferenc, aki az MSZP és a DK jelöltjeként indul a térség országgyűlési mandátumáért az április 12-i időközi választáson.