- Miért a Fidelitasban kezdett politizálni?
- Olyan családból jövök, ahol a Kádár-rendszerrel való szembenállás elvi alap volt.
- Ehhez adekvát szervezet volt a Fidelitas?
- Akkoriban az a politikai narratíva uralta a közbeszédet, amely szerint a baloldal, és annak pártjai a rendszerváltást megelőző időszak szellemi örökösei, a Fidesz pedig a rendszerváltás eszméjének az őrzője. Az euro-atlanti csatlakozást akkoriban a jobboldal képviselte markánsabban. Ezért döntöttem úgy, hogy a Fidesz-táborban vállalok közéleti szerepet. Plakátragasztóként kezdtem, utána kopogtatócédulát is gyűjthettem. Később Turi-Kovács Béla személyi titkára voltam, majd a Fidesz Tanyaügyi Munkacsoportját vezettem.
- Turi-Kovács Béla a lelke mélyén kisgazda.
- A Fidesz egy nagy ernyőszervezet, amelyen belül a többség Fidesz-tag, és hogy azon belül valaki éppen a kisgazda, vagy a volt MDF-es eszmeiséget, vagy a Fidesz alapító időszakának az értékeit érzi magához közelebb, ez sokadlagos kérdés. A Fidesz egy politikai brand. Mint egy professzionális eszközökkel üzemeltetett politikai termék, amely mindig a vevők igényeihez igazodik. Faludy György Egy helytartóhoz 25 év után című versét Kádárhoz írta 1956 után negyed századdal: "A szabadság csodaszarvasát űztük/ négyszáz éve. De ki fut most utána?/ Te érted el. Szívós vagy. Egy országot/ toltál át Ázsiába." Nagy Imre újratemetésének 25. évfordulóján azon gondolkodtam, hogy mit jelenthetett ez a vers az akkori Orbán Viktornak, és mit jelenthet 25 év után, amikor a vers egyes sorai akár róla is szólhatnának, hiszen vannak olyan folyamatok, hogy ez az ország Ázsiába legyen áttolva, és ne a nyugati világhoz.
- Mi jelentette a politikai karrierje csúcsát?
- A Fidesz Tanyaügyi Munkacsoportjának irodavezetése, a Nemzeti Tanyafejlesztési Program kidolgozásában való részvétel, és hogy 2010-ben fideszes önkormányzati képviselő-jelölt voltam a kerületben.
- Hogyan jutott trafikhoz?
- Jól láttam meg azt a lehetőséget, hogy ha már az állam monopolizál egy piaci szegmenset, akkor érdemes megpróbálni, ha így az ember bekerülhet azok közé, akik olyan boltot üzemeltetnek, amelynek a száma limitálva van. Ezért nyújtottam be pályázatot, és nyertem el egy trafikot.
- Amikor a pályázatokat elbírálták, tudhatta-e valaki, hogy ki ez a fiatal vállalkozó?
- Tudhatták, hogy én vagyok az a Chladek, aki a Képviselői Irodaházban dolgozik, vagy aki képviselő-jelölt volt, de azt gondolom, és lehet, hogy naiv vagyok, hogy érdemben ez nem befolyásolta az elbírálást.
- Megy a trafik?
- Megyeget. Azt hiszem, éppen ellentétes hatást sikerült a törvénnyel elérni; hiszen ha az volt a cél, hogy a dohánypiac monopolizálásával lehessen növelni az állami bevételeket, ennek éppen az ellenkezője valósul meg. Folyamatosan csökken az eladott dohánytermékek száma. Ugyanakkor a csempész- és a zárjegy nélküli cigaretta piaci aránya nő. De van még egy terület, ahol a kormány a céljaival éppen ellentétes hatást ért el. Megszabták, hogy milyen arányban kell magyar és külföldi termékeket forgalmazni. Azt gondolom, hogy a piacgazdaság működésével ellentétes, hogy az állam beleszóljon, hogy mennyi magyar cigit és mennyi külföldit tartson egy bolt.
- A fideszes barátaival ilyen kérdésekről nem beszélt?
- A Fideszen belül ideológiai kérdések nem jelennek meg. Ott mindig gyakorlati politizálás volt a kormányra kerülés érdekében. A Fidelitason belül viszont működtek szellemi műhelyek, ahol az új nemzedék tagjai kicserélhették a gondolataikat. Az én nemzedékem homlokegyenest másként gondolkodik akár az Egyesült Államok politikai szerepéről, a rendszerváltásról vagy a demokráciáról, mint a Fidesz idősebb tagjai.
- Hogyan jelenik meg a Fideszen belüli generációs konfliktus?
- Léteznek nemzedéki különbségek, de ezek a viták a rendszeren belül maradnak.
- Számomra furcsa a Fidesz politikusainak kettős mércéje. Deutsch Tamás 1994-ben 129 rádiós elbocsátása után azt mondta, hogy bárki bármit mond, ez politikai tisztogatás. 2010-ben egy éven belül ezer, többségében kiváló újságírót bocsátottak el a közszolgálattól, és ez ellen a politikai tisztogatás ellen nem szólt egy szót sem.
- Ezekre a lépésekre van magyarázat, csak nagyon megdöbbentő. Onnantól kezdve, hogy erős kétharmados többség birtokába került a polgári oldal, valójában nem a rendszerváltást igyekezett befejezni, hanem éppen azok a folyamatok zajlanak, amelyekkel a politikai ellenfeleit vádolta. Ma a késői Kádár-rendszer visszahozatala zajlik.
- Mikor jött erre rá?
- A 2010-es kormányváltást követően még nem. A folyamat a parlamenti választást megelőzően kristályosodott ki bennem.
- Nem volt elég figyelmeztetés a médiatörvény, az alaptörvény körüli botrány, a magán-nyugdíjvagyon államosítása?
- Sok dolog történt már 2010-ben a kormányváltást követően, amiről azt kellett lássam, hogy ellentétes azzal a politikai alapvetéssel, ami az enyém. De azt se tagadom le, hogy sok olyan folyamat is zajlott, amely maximálisan megfelelt az én értékrendemnek, ilyen volt a Nemzeti Tanyafejlesztési Program. Például Ángyán József munkájáról azt gondolom, hogy nehezen lehetne rá rosszat mondani. Ángyán után Budai Gyula lett az államtitkár, akinek szintén szívügye volt a tanyaprogram. Én pedig azzal foglalkoztam, akkor már Balogh József képviselő mellett.
- Balogh Józseffel milyen volt a kapcsolata?
- Baráti. Tudom, hogy milyen események történtek Fülöpházán közte és az élettársa között, azt is tudom, hogy ma már a legnagyobb szeretetben, békében, boldogságban élnek. Balogh József parlamenti képviselői és a polgármesteri munkája alapján olyan személy, akit a mai napig tisztelek.
- Nem is a munkájával bukott meg...
- Nem tisztem, hogy erről ítéletet mondjak. A személyes véleményem ugyanakkor az, hogy az eset nyilvánosságra kerülését követően az ártatlanság vélelme addig mindenkit megillet, amíg jogerős bírósági döntés nem születik.
- Az ártatlanság vélelme a Fidesz szótárában nehezen értelmezhető fogalom. Láttuk, amikor valakit jogalap nélkül feketítettek be, láttunk választási kampányban vezetőszáron politikusokat, és az ártatlanság vélelme a legkevésbé sem illette meg őket.
- Személyes véleményem, hogy őt is megilleti az ártatlanság vélelme. Az, hogy ez nem valósult meg a gyakorlatban baloldali politikusokkal szemben, ezt én is aláírom. Arra akartam kilyukadni, hogy képviselő úr felelősséget vállalt a tettéért azáltal, hogy kilépett a Fideszből, és a parlamenti frakcióból. Megoszlanak a vélemények, hogy erkölcsileg helyes lett volna-e, ha a képviselői mandátumáról is lemond, de lemondott a mentelmi jogáról. Úgy gondolom, hogy ez a három lépés elkönyvelhető, mint a feltételezett tettéért való felelősségvállalás.
- Mi volt az Ön számára szerethető a Fideszben?
- Az, ami ma már nincs benne. A rendszerváltás eszméjének az őrzése, az antikommunizmus...
- Azt mondja, antikommunizmus. Ugyanakkor a Fideszhez köthető az én kommunistám és a ti kommunistátok szétválasztása. A Fidesz állította elő azt a különbséget, hogy az ő III/II-ese, és a mi III/II-esünk.
- Ez így van. A III/II-es Tasnádi László államtitkárrá kinevezésétől kezdődően a Fidesznek semmilyen jogalapja nincs arra, hogy kommunista múltjával bárkit erkölcsileg elítélő módon szembesítsen. Ahol Pozsgay Imre volt államminiszter az új alkotmány megalkotásának egyik főszereplője, ott erről már nem lehet szó. Valahol itt érkezünk el arra a pontra, hogy miért léptem ki a Fideszből. A Fidesz egy nemzetinek nevezett ideológia alapján hirdet permanens harcot mind az euro-atlanti világ értékeivel, mind pedig azokkal szemben, akik belföldön nem az ő érdekeit képviselik. A szólamok szintjén lehet, hogy néha még jóízűeket kommunistáznak, de egyébként az egykori befolyásos állampárti vezetők közül rengetegen a Fideszben vannak. Arról nem is beszélve, hogy a Fidesz által használt nemzeti gondolat alapvetően semmi más célt nem szolgál, minthogy erkölcsi fölmentést adjon azoknak, akik a Fideszbe öt vagy tíz éve semmilyen formában nem fértek volna bele, éppen a múltjuk miatt.
- Hogy vált el a Fidesztől?
- Egyszerűen. Az ember ilyenkor annak az alapszervezetnek ír, amelyiknek a tagja volt.
- Szóval nem is kellett senkinek a szemébe nézni?
- Nem. Fontosnak érzem hangsúlyozni, hogy nekem személyes jellegű konfliktusom senkivel nincs a Fideszben. Ha ma találkoznék Kucsák László képviselővel vagy Ughy Attila polgármesterrel, részemről sem harag, sem személyes sértődöttség nincs.
- Melyik szervezetet kereste fel ezek után?
- A Magyar Liberális Párthoz csatlakoztam, de nem azonnal.
- A 2014-es önkormányzati választáson azokkal szemben harcol, akikkel 2010-ben vállvetve küzdött?
- A politika ilyen helyzeteket is hozhat. Fontos, hogy én nem valakik ellen küzdök. Személyes ellentétek nincsenek, és az ideológiai ellentétek sem eredményezik azt, hogy én bármilyen szervezetre vagy annak bármely tagjára ellenségként tekintenék.
- Azért nem csodálkoznék, ha azon az oldalon mégiscsak azt mondanák Önre, hogy áruló.
- Ez nem igaz, hiszen én nem árultam el se a meggyőződésemet, se a gondolataimat. Ugyanúgy önmagamat képviselem. A pártok változnak.