Az eredetileg várt 400 magyarországi hitelintézet helyett csak 79 nyújtott be keresetet a hétfői határidő lejártáig a Fővárosi Törvényszékre az egyoldalú banki szerződésmódosítás tisztességtelenségét vélelmező törvénnyel kapcsolatban. A legtöbb érintett a személyes átadást választotta, a gyűjtőládába csak két kereset érkezett, ezek közül egy az utolsó napon - erről Póta Péter, a törvényszék szóvivője számolt be. A Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (FTGK) most rohamtempóban megvizsgálja, hogy a beérkezett keresetlevelek megfelelnek-e az alaki és tartalmi követelményeknek. Ezután döntenek a tárgyalások kitűzéséről, vagy a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításról. Így jártak - nagy meglepetésre - az OTP-csoport tagjai: az OTP Bank, az OTP Jelzálogbank, a Merkantil Bank és az OTP Ingatlanlízing, melyeknek kereseteit az FTKG formai okokra hivatkozva visszautasította.
A pénzintézetek ezeket módosított formában ismét be fogják nyújtani - közölte az OTP, hozzátéve, hogy a történtek miatt az OTP csoport tagjainak tárgyalási időpontjai egyelőre nem ismertek. A legnagyobb ügyfélszámmal rendelkező, hazai bankcsoport ismét hangsúlyozta, hogy álláspontja szerint tagjai hitelezési tevékenységük során a mindenkori jogszabályoknak megfelelően jártak el, és ezt bizonyítani szándékoznak a bíróság előtt is. Az OTP Bank álláspontja szerint aggályos, hogy a 2014. évi 38. törvény megfelel-e az alkotmányos követelményeknek, ezért várhatóan az Alkotmánybírósághoz fordulnak. Eddig az FTKG valamennyi bírói tanácsa visszautasította, hogy a bíróság - az aktuális tárgyalást felfüggesztve - maga forduljon a taláros testülethez.
A tegnapi tárgyalások közül a legnagyobb figyelem a Takarékbanknak az állam elleni perét kísérte. A döntést szeptember 9-re halasztotta a bíróság. A tárgyaláson a bank jogi képviselője emlékeztetett arra, hogy a Magyar Nemzeti Bank 2012. január 1. és 2014. április 25. között vizsgálatot tartott a pénzintézetnél, és az egyoldalú díjmódosításoknál semmilyen jogszabályszegést nem állapított meg. Az ügyvéd elmondta, hogy az állam jogi képviselői - függetlenül az egyes bankok egymástól eltérő hitelezési gyakorlatától - "egyen ellenkérelmet" nyújtottak be, pedig például a Takarékbank 6 termékének a különböző időpontokban 44-féle szerződési feltételei voltak, a változó körülményekre tekintettel. Szinte bizonyos, hogy más pénzintézetek más feltételeket alkalmaztak. Az államot képviselő ügyvéd visszautasította, hogy "egyen ellenkérelmet" terjesztettek volna elő. Hangsúlyozta: részletesen megvizsgálták a szerződéses rendelkezéseket valamennyi időállapotra vonatkozóan, és mindegyiknél azonosították, hogy miért nem felelnek meg a jogszabályi rendelkezéseknek.
A Raiffeisen Lízing ügyét is tegnap tárgyalásán nem csak a felperesnek azt az indítványát utasították el, hogy a bíróság Alkotmánybírósághoz forduljon, a visszamenőleges hatály jogbiztonságot sértő volta és a bírói függetlenség felrúgása, valamint az irreálisan rövid határidők miatt, hanem azt is, hogy szakértőt hallgassanak meg, mert a lízingszerződések speciálisak. Elhalasztották a döntést az EvoBank Zrt., a Sopron Bank Burgenland Zrt., a Környe-Bokod Takarékszövetkezet és az MKB Euroleasing Autóhitel Zrt ügyében is.
