A Sárhegyi és Társai Ügyvédi Iroda jogásza a Magyar Nemzetnek nyilatkozva leginkább azt sérelmezte, hogy Tátrainak az volt a benyomása a múlt héten, Washingtonban tartott tanúmeghallgatásokon, hogy az elmaradt beruházás miatt Magyarországot százmilliárdos nagyságrendű kártérítésre perlő befektetőkkel szemben a magyar államot képviselő irodák - Sárhegyiék mellett a Réczicza White & Case dolgozik még az ügyön, összesen 1,9 milliárd forintos díjazásért - mintha meg sem akarnák nyerni a pert. Legalábbis látszólag több energiát fordítanak arra, hogy az MNV volt vezetőinek - akik egy kapcsolódó magyarországi büntetőeljárásban vádlottak - a kinti ügyhöz amúgy nem kapcsolódó vélt bűnösségét igyekezzenek bizonygatni.
Tátrai szerint véleményekkel vitázni érdemes, nem perre menni. Azt ugyanakkor ő utasította vissza, hogy Bártfai Beatrix szerint ő és a Washingtonban ugyancsak vallomást tett Császy Zsolt, az MNV volt értékesítési igazgatója "a külföldi befektetők tanúja volt." Tátrai emlékeztetett, maga ajánlotta fel a magyar félnek, hogy tanúskodik, és ez is történt az állam kérésére. "Én a perben az igazság tanúja vagyok, nem valamelyik félé" - tette hozzá. Vitába szállt továbbá a jogász azon állításával is, hogy jogszabály kötelezte az államot a kaszinókoncessziós szerződés felmondására. Tátrai szerint viszont a felmondás nem volt kötelező, csupán egy lehetőség, és megismételte: ha az állam "csendben kivárja" a lejáró határidőket, "kimúlt" volna a szerződés, és nem indíthattak volna a befektetők pert Magyarország ellen.