Elutasította az ügyészség Hadházy Ákos panaszát a hatvanpusztai autós üldözéssel kapcsolatos nyomozás ügyében

Már el is utasította a panaszomat a Fejér megyei ügyészség a hatvanpusztai autós üldözés „nyomozása” ügyében – közölte Hadházy Ákos a Facebook-oldalán.

A független országgyűlési képviselő hozzátette, jöhet a pótmagánvád, ő viszi bíróságra az ügyet, ha „a prostituálódott pártállami ügyészség” nem hajlandó rá. Megjegyezte, előbb lehet, hogy tesz egy kört a főügyésznél, „hagy gondolkozzon ő is kicsit”.

Az ellenzéki politikus úgy folytatta, nem várt „ennyire cinikus és a jogot ennyire szemtelenül lábbal tipró” indoklást az ügyben, az ügyész érvelése ugyanis szerinte röviden úgy foglalható össze, nem volt szándékos közúti veszélyeztetés, mert

• ő egy bottal felfegyverkezve ment be a „félkész mezőgazdasági üzembe”,

• ezért szerinte a vagyonőr az üzemen kívül is megállíthatta őt, ha szerinte valamit ellopott, csak „a dolgát végezte”,

• a szakértő hülye, mert nem a vagyonőr szándékos kormánymozdulata miatt ment neki, csak valami oda irányította az autóját.

„Talán egyszer majd ez is anyag lehet jogtörténeti kurzusokon elrettentő példaként arra, hogy hová vezethet az ügyészség politikai túlbuzgósága” – állapította meg Hadházy, hangsúlyozva, hogy szerinte

• a szándékos közlekedési veszélyeztetés megítélése szempontjából semmilyen jelentősége nincsen, hogy ő miért ment a „félkész mezőgazdasági üzembe”.

• semmilyen feljelentés nem érkezett ellene azóta sem, hiszen nem tett semmilyen törvénytelen dolgot. Egyik vagyonőr sem utalt a vallomásában arra, hogy feltételezték, hogy ő valamit ellopott volna (pedig csak ennek a gyanúja esetén jogosult egy vagyonőr a területen kívül intézkedni).

• ha így is lett volna, sem a vagyonőrök tevékenységét szabályozó törvény, sem a KRESZ, sem a Btk. nem engedi meg, hogy szándékos közlekedési balesetet okozzon.

A politikus úgy véli, az ügyészség indoklása teljes „logikai bukfenc”, hiszen egyrészt azt próbálja bizonygatni, hogy véletlen baleset történt, másrészt hosszan bizonygatja, hogy a vagyonőr „csak a munkáját végezte” és emiatt tudatosan, szándékosan tette, amit tett.

„Talán a legfelháborítóbb az, hogy az indoklás a videón látottakat és a részletes szakértői jelentés állítását egyszerűen semmibe veszi, ehelyett a gyanúsított »érvelését« veszi alapul. A szakértő részletesen leírta, hogy a suzuki-s többször szándékosan nekem jött és az »ütközés közvetlen oka a kormány jobbra mozgatása volt«. Az ügyész meg elfogadta a vallomást, miszerint »valami« a Dacia felé irányította az autót” – zárta bejegyzését Hadházy Ákos.