„Iszonyodom attól a nagy, erős, csöndes embertől, aki a nagyapám volt, és akiről emlékem is alig van mindezeken kívül. S ami van, családi legendák sora csupán” – reagált Bayer Zsolt újságíró a Magyar Nemzetben azokra az embertelenségekre, amelyeket Ungváry Krisztián történész hozott nyilvánosságra anyai nagyapjáról, Gyimes Károlyról.
Ahogyan arról beszámoltunk, Ungváry Krisztián szerint Gyimes Károly nyilas vezető volt Kiskőrösön, 1942 körül lépett át egy másik szélsőjobboldali szervezetbe, a Magyar Megújulás Pártjába. A történész erről először vasárnap egy videóban beszélt Bayer Zsolt „élethazugságairól”, hétfőn aztán terjedelmes írást közölt a témáról a Telexen.
Ungváry Krisztián szerint Bayer Zsolt nagyapja előbb nyilasként hüvelyi motozást tanított a gettóban, majd önként lett ÁVH-s besúgóA vészkorszak idején a gettó orvosaként Gyimes Károly tanította be testüregi motozásra a személyzetet. A deportáltak hüvelyi motozása „bátran nevezhető a holokauszt történetében hungarikumnak”, ilyesmire ugyanis kizárólag Magyarországon került sor – hangsúlyozta Ungváry, aki megrázó részleteket is közölt az eljárásról. Hozzátette: az ebben való részvétel nem volt kötelező.
Tanúvallomások alapján előfordult, hogy a nagypapa orvosként „pénzt szedett áldozataitól, akiket becsapott”. A háború után Gyimes Károly megúszta a felelősségre vonást, jelentkezett az ÁVH-nál és kommunista besúgóként folytatta pályáját.
Ungváry Krisztián mindezt azért tartotta fontosnak kideríteni, mert „Bayer Zsolt rendszeresen fel szokta emlegetni politikai ellenfelei szüleinek és nagyszüleinek valós vagy vélt viselt dolgait”.
A fideszes újságíró Ungváry szerint a saját nagyapjáról valótlanságokat állított, azaz hazudott. A történész által idézett Bayer-cikkekből olyan kép tárul elénk, mintha a nagypapa a polgári Magyarország egyik reprezentánsaként valamiféle békebeli világot testesített volna meg, aki annak idején nemhogy bántalmazta volna, hanem kifejezetten menekítette az üldözött zsidókat. A „zsidó ávósok” azonban (nyilván hála helyett) csak röhögtek a „félholt Nagypapán” – panaszolta egy alkalommal Bayer Zsolt, ahogyan a történész fogalmazott, nem is palástolt antiszemitizmussal.
A Magyar Nemzet oldalán publikált válaszában Bayer Zsolt azt írta, hogy anyai nagyapjával csak ritkán találkozott, múltjáról alig-alig tudott valamit. Ezzel a múlttal szembe kell néznie, „de ez a család dolga”. Ungváry Krisztián ténykedését annak tulajdonította, hogy harc, háború, küzdelem folyik a „szuverenisták, a nemzetállam hívei, a kurucok, illetve a globalisták, a nemzetállam elárulói, a labancok között”. Bayer úgy érzi, „lent a padlón, iszonyodva”, nagyapja sorsával a hátán erősebbé vált, hogy folytassa a harcot. Némi malíciával ezért köszönetet mondott a történésznek.
Bár Bayer Zsolt egy-két életrajzi adalékot pontosított, azt nem vonta kétségbe, hogy megfelel a valóságnak, amit Ungváry Krisztián a nagyapjáról közölt.
Az ügyről azonban szintén hétfőn, kicsivel korábban megjelent egy másik cikk is a Magyar Nemzet honlapján. Ennek szerzője, Szentesi Zöldi László hazugságokkal vádolta Ungváry Krisztiánt, egyúttal – szemben a közvetlenül érintett Bayer Zsolttal – azt állította, hogy amiről a történész most írt, „abban voltaképpen semmi újdonság nincs”, Bayer „már réges-régen beszélt nagyapja viselt dolgairól”.
Közös elem viszont, hogy a DK-s Dobrev Klárát mindkét szerző szükségesnek tartotta előhozni. Igaz, Bayer Zsolt csak név nélkül utalt rá: „nem én élek zsidóktól elrabolt budai villában, amit a kommunista tömeggyilkos nagyapámtól örököltem”. Szentesi Zöldi elmagyarázta, hogy Dobrevnek miért nem jár ugyanaz a feloldozás, ami Bayernek. Szerinte egyszerű a válasz: Dobrev Klára „politikus, bejelentkezett ennek az országnak a vezetésére”, míg Bayer Zsolt publicista, neki „semmiféle politikai vagy erkölcsi kötelezettsége nincs”.
