- Jogerősen életfogytiglant kapott a férfi, aki különös kegyetlenséggel végzett volt barátnőjével Kőbányán

A vádlottnak és védőjének felmentésre irányuló fellebbezését nem találta alaposnak, így helybenhagyta a törvényszék életfogytig tartó szabadságvesztést kiszabó ítéletét a Fővárosi Ítélőtábla a kőbányai gyilkosság ügyében. A jogerős döntés értelmében Cs. Dániel legkorábban 25 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra – derül ki a Fővárosi Ítélőtábla közleményéből.

A Fővárosi Törvényszék még 2023. januárjában elsőfokon a férfit emberölés bűntette miatt

A vádlottat kötelezte az eljárás során felmerült mintegy 1,5 millió forint bűnügyi költség megfizetésére is.

Az elsőfokú ítéletben megállapították, hogy a férfinek megromlott a kapcsolata az áldozattal, többször vitáztak egymással, majd szakítottak is, ám még ezek után is tartotta a kapcsolatot volt barátnőjével. 2019. július 29-én felment a nő lakására vacsorázni, de ismeretlen okból rátámadt egy 20 centiméter pengehosszúságú késsel, amellyel többször, több helyen megszúrta és a nyakán megvágta őt. A nő a helyszínen életét vesztette.

A büntetés kiszabásakor a bíróság enyhítő körülményként értékelte a terhelt büntetlen előéletét és kis mértékben az időmúlást. Ugyanakkor súlyosító körülményként vette figyelembe azt, hogy – különösen a nők sérelmére elkövetett – élet és testi épség elleni bűncselekmények elszaporodtak, valamint azt a tényt is, hogy a sértett érzelmileg még kötődött a férfihoz, aki ezt kihasználva követte el a bűncselekményt. A bíróság az indokolásban kiemelte, hogy a cselekmény körülményeire, a vádlott személyiségére, a cselekmény tárgyi súlyára, továbbá a sérülések nagy számára figyelemmel a terhelt esetében életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabása indokolt.

Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott felmentésért, védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért, illetve a különös kegyetlenség minősítő körülmény mellőzése érdekében fellebbezett. A fellebbviteli főügyészség a fellebbezéseket nem tartotta alaposnak, és az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

A másodfokú bíróság megállapította, hogy a törvényszék nem tévedett, amikor a tényállást a vádlott tagadásával szemben az egyéb bizonyítékok alapján állapította meg, azt csak a sértett sérülései tekintetében kellett pontosítani. A társasház videófelvételeinek részletes elemzése, a tanúvallomások és az igazságügyi genetikai szakvélemény alapján helytállóan jutott arra a következtetésre, hogy a sértett lakásába nem lehetett anélkül bemenni, hogy valamelyik társasházi vagy köztéri kamera ne rögzítse az elkövetőt. Miután a férfi maga is azt nyilatkozta, hogy a lakásba nem lehet kívülről bemászni, és a társasházi videókamerák felvételein idegenek nem, csak ő volt egyértelműen azonosítható, továbbá az ő és a sértettével egyező DNS-profilokat azonosítottak a helyszínen, más személy jelenléte teljesen kizárható volt. Ezt a ténymegállapítást nem cáfolja a társasház utcafronti kapuja előtti útszakaszon rögzített cigarettacsikk sem, hiszen azt nem az elkövetés helyszínén találták.

A másodfokú bíróság az eltérő jogi minősítés megállapítására irányuló védői fellebbezést sem találta alaposnak. A vádlott azzal, hogy a sértett száját betömve egy 20 centiméter pengehosszúságú késsel 28 alkalommal testszerte metszett, vágott, szúrt sérüléseket okozott, megvalósította a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettét.

A védőnek a büntetés enyhítésére irányuló fellebbezését sem találták megalapozottnak. A másodfokú bíróság további súlyosító körülményként értékelte a büntetőeljárás hatálya alatti elkövetést és kisebb nyomatékkal az első- és másodfokú határozat meghozatala között eltelt időt.