Belső vizsgálat nem indokolt, minden szabályos volt – így reagált a Népszavának a legfőbb ügyész szállításáról és védelméről gondoskodó Terrorelhárítási Központ (TEK) miután arról kérdeztük, elfogadható-e, hogy közelmúltban a buszsávban parkolt le a Polt Pétert szállító autó és a kísérőkocsi, amíg a vádhatóság vezetője beugrott egy térképboltba.
A konvojt, mint arról beszámoltunk, a HVG fotóriportere szúrta ki és kapta lencsevégre még február 21-én. A két autó Budapesten, a rendkívül forgalmas Bajcsy-Zsilinszky úton állt meg a buszsávban, amíg a legfőbb ügyész bement egy üzletbe.
Az eset kapcsán nem csak arra kerestünk választ, hogy szabályosan, indokoltan parkolt-e a buszsávban a konvoj, hanem arra is, pontosan, mikor és milyen védelem, kíséret jár Poltnak. A vonatkozó jogszabály ugyanis meglehetősen nagy vonalakban írja ezt körül.
E szerint a védett személy „veszélyeztetettségének megfelelően” lehet indokolt „oszlopvezető és utánfutó gépjármű.”
Megkerestük a Legfőbb Ügyészséget, amely figyelmen kívül hagyta azt a kérdésünket, hogy magán- vagy hivatalos ügyben járt-e az üzletben Polt Péter. Minden más kérdésünk elől pedig azzal tértek ki, hogy Polt Péter védelmével kapcsolatban a TEK az illetékes.
A terrorelhárítás sem volt azonban bőbeszédű. Nem válaszoltak kérdéseink többségére, így például arra sem, hogy a múlt évben hány alkalommal látták indokoltnak a legfőbb ügyész megerősített védelmét, kíséretét.
Azt ugyanakkor leszögezték, hogy a buszsávos parkolásban nem látnak semmi kivetnivalót. Álláspontjukat a KRESZ-re alapozták, amelynek vonatkozó szabályai szerint a megkülönböztető jelzést használó járműveknek buszsávban is legálisan várakozhatnak.
Kérdés, hogy ez akkor is megengedhető-e, ha a védett személy esetleg épp magánügyet intéz. A TEK szerint azonban ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy magán- vagy hivatali ügyben álltak-e meg. Úgy fogalmaztak: "Személyvédelmi szempontból nincs jelentősége annak, hogy a védett személy hivatali tevékenységével összefüggő, vagy magánprogram keretében történik a védelem végrehajtása, a védett személyt megillető védelem generális, napszaktól és tevékenységtől független”. Mindezek miatt, közölték, az ügyben vizsgálatot sem indítottak.
