Több sebből vérzik Karácsony Gergely indoklása arra vonatkozóan, hogy kiknek kellene használni közlekedésre a felújított Lánchidat.
A főpolgármester szerint „a felújítás eddig eltelt másfél évében a város forgalma hozzászokott ahhoz, hogy nélkülöznie kell a Lánchidat, a szomszédos hidak forgalma alig észrevehető mértékben változott. A Lánchíd szűk áteresztőképessége miatt okozott torlódások helyett itt az ideje kipróbálni, milyen az, ha a Lánchíd gyors és megbízható kapcsolat Buda és Pest között. Közösségi gyűlésen, a forgalmi adatok bemutatása után, szakértőkkel való konzultációkat követően a részt vevő budapestiek több mint kétharmada a jobb levegőjű, élhetőbb város és a közlekedésbiztonság érdekében azt kérte, hogy a Lánchídon a közösségi közlekedés mellett a taxik, a kerékpárosok és a gyalogosok közlekedhessenek. Budapest élhető, otthonos jövőjét szem előtt tartva azt a döntést hoztuk, hogy december közepétől az elkészült útpályát a BKK-buszok, a taxik és a kerékpárosok vehetik birtokba.”
Meggyőződésem szerint mindjárt az első indok komolytalan, mert azon az alapon, hogy a Lánchíd felújításának másfél évében a város forgalma hozzászokott ahhoz, hogy nélkülöznie kell a hidat, akár a Margit illetve az Erzsébet hidat is le lehetett volna zárni, hisz azok felújítása során is „hozzászoktak” a közlekedés résztvevői a helyzethez. Nem beszélve arról, hogy ezen az alapon fölösleges volt a Rákóczi, illetve a Megyeri híd megépítése hiszen korábban azok nélkül is közlekedtek gépjárművel a Duna meglévő hídjain az emberek.
Karácsony közösségi gyűléses hivatkozása ugyanakkor legalább olyan antidemokratikus, mint a kormány „nemzeti konzultációja”, hiszen az minden, csak nem legitim. Tessék a fővárosban bátran népszavazást tartani a kérdésről, kizárólag annak eredménye hiteles és jogilag helytálló. Ha a népszavazás eredménye szerint a fővárosiak elutasítják az ötletet (amire nagy az esély), az bizony sokat fog mondani a fővárosi vezetésnek a valósághoz való viszonyáról.
Ahogy az elmúlt 32 évben minden regnáló kormány reszketett, illetve reszket a taxisoktól (Orbánék nem is merték nekik piaci áron adni az üzemanyagot), úgy a fővárosi vezetés is hasonlóan áll hozzájuk.
Miért kell egy profitorientált vállalkozással kivételt tenni? Hiszen a taxis szolgáltatás nem közösségi és nem az adófizetők pénzéből fenntartott közlekedési eszköz.
Sok ezer egyéb vállalkozó nélkülözhetetlen eszköze a gépjármű a taxisokon kívül, ezen az alapon miért ne használhatnák ők is a Lánchidat vagy akár a buszsávot? Mert utóbbinak a taxisok általi használata ugyancsak nonszensz. Ha tiltás van a gépjárművekre, akkor ez vonatkozzon a taxisokra is, elvégre az elmúlt másfél évben ők és az utasaik is hozzászokhattak a Lánchíd hiányához.
Ha Karácsonyék kedvencei, a kerékpárosok is használhatják a Lánchíd útját, akkor a BKK buszai döcögni fognak, mert ott bizony előzni lehetetlen, és záróvonal lévén tilos is. Akkor miről beszél Karácsony, amikor a "gyors" és "megbízható" szavakat használja? Arról nem szólva, hogy a kerékpárosok a híd útján való közlekedése -annak szűkössége miatt - éppen számukra a legveszélyesebb.
Az miért nem jut eszébe a fővárosnak, hogy a Lánchíd - teszem azt - északi járdáját kizárólag a gyalogosok, a délit pedig kizárólag a kerékpárosok használhatnák? Ez megoldana egy csapásra mindent, ráadásul a kerékpárosoknak nem újdonság a járdán való közlekedés, többségük ezt teszi a város egészében, fittyet hányva a gyalogosok biztonságára, a KRESZ szabályaira, mindenkire és mindenre.
Ráadásul a gépjárművek Lánchídról való kitiltása talán az egyetlen olyan fővárosi intézkedés, amellyel a kormány vezetése abszolút egyet fog érteni, hiszen ők a megkülönböztető jelzést használva gondtalanul és akadálytalanul fognak rajta közlekedni.
A főváros lakossága 2019-ben (és az idén is) joggal utasította el a Fideszt. Csakhogy ezzel szerzett magának egy olyan városházi vezetést, amely egyvégtében délibábot kerget, és amely többszöri pofont követően (lásd a pesti alsórakpart lezárása) sem képes megszabadulni a rögeszméitől.
—
A cikkben megjelenő vélemények nem feltétlenül tükrözik szerkesztőségünk álláspontját. Lapunk fenntartja magának a jogot a beérkező írások szerkesztésére, rövidítésére.