Eldönthetetlen, mi volt a célja Bayer Zsoltnak, amikor – a Szájer-üggyel kapcsolatban felemelgetve egy régi esetet – pedofilként jellemezte egyik volt kollégáját. Bayer Zsolt a Hír TV Háttérkép című múltheti műsorában arról beszélt, egy régi ismerőse húsz évvel ezelőtt „csaknem sírva” vallotta be, hogy meleg, majd két évvel később már viccelődve beszélt arról: Thaiföldre jár, mert ott „kisfiúk is rendelkezésre állnak”. A műsorvezető mindezt annak apropóján említette, hogy a brüsszeli orgiáról menekülő fideszes politikus, Szájer József nemzetközi visszhangot kiváltó botrányát igyekezett a saját szempontjai alapján értelmezni.
A műsor után két ellenzéki képviselő is feljelentést tett, azt várva, hogy rendőrség derítse ki a Bayer szövegében szereplő személy kilétét, és nyomozzák ki a tévében elhangzottak valóságtartalmát. A feljelentés azért tűnik indokoltnak, mert a „kisfiúk” szó azt sugallja, hogy Bayer ismerőse 12 évesnél fiatalabbakkal közösült, ez pedig erőszaknak minősült még akkor is, ha ez az áldozat beleegyezésével történt. Ha a rendőrség a feljelentést befogadja, akkor Bayernek vallomást kell tennie, és meg kell neveznie a thaiföldi utakra járó ismerőst.
Megkérdeztünk az ügyben négy jogászt – volt köztük ügyvéd, nyugalmazott nyomozó és bíró is –, s ők több alternatívát vázoltak fel arról, hogyan folytatódhat az ügy. Volt, aki azt mondta: mivel Bayer csak hallomásból, nem pedig szemtanúként beszélt a vélhető bűncselekményről, ezért a rendőrség addig nem indít nyomozást és nem idézi be őt, amíg a feljelentők valamilyen konkrét ténnyel nem egészíti ki beadványukat. Ilyen konkrétum lehet például, hogy az állítólagos pedofil férfi mikor járt Thaiföldön. Ha efféle adatokat nem tudnak a feljelentők produkálni, akkor a rendőrség a beadványt elutasítja. Akkor is ezt lépik a nyomozók, ha az esetleges bűncselekmény túl régen történt, az akkor hatályos Büntető törvénykönyv alapján elévült. Az eddig elmondottak alapján úgy tűnik, hogy igen, hisz a 2002-es erőszakos cselekmény 15 év elteltével már nem büntethető.
Az általunk kérdezett jogászok azonban hozzátették, hogy a rendőrség mindeközben dönthet úgy, hogy titkos eszközökkel mégis elindítja a nyomozást, hisz, ha valaki 18 évvel ezelőtt valóban fiatalkorúakkal közösült, akkor okkal feltételezhető, hogy az illető nem hagyott fel magatartásával. A jogászok hangsúlyozták, hogy bár egy ilyen nyomozás speciális engedélyhez kötött, a hatóságok meg fogják ezt adni, a bűncselekmény rendkívüli veszélyessége és társadalmi elutasítottsága miatt. Minden jel szerint Bayer tudhatta, vagy legalább is számíthatott rá, hogy az általa elmesélt esetet felkapja a kormánykritikus média – hiszen „harcostársról” beszélt, amiből arról lehetett következtetni, hogy az illető szintén tagja a Fidesznek, akárcsak a publicista, esetleg közszereplő –, ennek nyomán pedig feljelentések várhatóak. Érdekes, hogy pénteken a blogján arról írt, azért nem beszélt eddig erről, mert az ő köreiben nem szokás „felnyomni” a harcostársakat, ám a Blikknek már azt mondta, ha a bíróság kéri, kész tanúskodni.
A történethez tartozik, hogy a kormányhoz közel álló Pesti Srácok újság burkoltan megnevezte a Bayer történetében szereplő férfit, aki a Magyar Hang egyik munkatársa. A lap főszerkesztője jelezte, hogy Bayer vádjai hazugságra épülnek, ezért jogi úton keresnek elégtételt. A főszerkesztő szerint Szájer József cselekedete nevetségessé tette a magyar kormányt, és Bayer a revánsvágy miatt tüntette fel egykori kollégáját hamis színben. Péntek délután végül Bayer a blogján már másképp fogalmazott. Érzékelve a korábbi kijelentéseinek esetleges súlyos jogi következményeit, ezt írta: „fiatal fiúkról szóló történeteket mi értettük félre, kétségtelen, hozzánk képest egy 18 éves fiú már akkor is nagyon fiatal volt”.
