Ítéletet hirdetett csütörtökön a Budapest Környéki Törvényszék annak a házaspárnak a büntetőügyében, akiket kezdetben tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével, majd gondatlan emberölés vétségével vádoltak - olvasható a törvényszék közleményében. A vádlottak házastársak.
A vádlottak második gyereke, az ügy sértettje 2012. november 12. napján született meg. Édesanyja, a másodrendű vádlott egyik terhessége idején sem vette igénybe a védőnői szolgálatot, terhesgondozásra sem járt. Gyerekét otthon hozta világra, egy Kft. szolgáltatásainak igénybevételével. A cég a szükséges tájékoztatásokat szóban és írásban átadta neki, de mindezekről az elsőrendű vádlottnak is tudomása volt, aki a sértett születésénél is jelen volt.
Ezt a vitamint egészségügyi intézményben történt szülést követően beadják az újszülöttnek. A gyermeket az előírásoknak megfelelően újszülött gyógyász megvizsgálta és tájékoztatta a szülőket a K és D-vitamin adásával kapcsolatos teendőkről, a kötelező szűrővizsgálatról és a kötelező BCG oltásról. Az anyagcsere szűrővizsgálathoz vért viszont már nem vehetett az újszülöttől, ezt a szülők írásban elutasították. K-vitamint a szülést követően második alkalommal, egyhetes korban kellett volna kapni a gyermeknek, azonban ekkor sem kapott. Sem akkor, amikor a vádlottak 2012. december 4. napján házi gyermekorvosnál jártak a gyermekkel.
A rendelkezésre álló bizonyítékok alátámasztják, hogy minden újszülöttnek kapnia kell K-vitamint a K-vitamin hiányos vérzés megelőzése céljából - olvasható az Emmi-hez tartozó Egészségügyi Szakmai Kollégium által kiadott, a csecsemők táplálásáról szóló dokumentumban. Hivatkoznak többek közt az SZTE Egészségtudományi karának egy gyermekgyógyászati kiadványára. Ebben az áll, hogy az újszülöttkori K-vitamin-hiányos vérzékenység akár már egy napos babáknál is megjelenhet, gyakorisága 5 százalék is lehet, ha az anya K-vitamin-antagonista gyógyszereket szedett. Az első héten jelentkezhet a számos okra visszavezethető "klasszikus vérzékenység", ennek gyakorisága 400-1700 eset a százezerből. A "késői vérzékenység" 1 hetes kortól 6 hónapos korig fordul elő, százezerből 4-10 alkalommal. Ezek megelőzéséért adnak K-vitamint az újszülötteknek.
A gyermeknél a K-vitamin be nem adása miatt már decemberben koponyaűri vérzés alakult ki, azonban ennek látható jelei nem voltak. 2012 decemberében a vádlottak lakhelyén fűtési problémák voltak, ezért rokonokhoz és ismerősökhöz fordultak, hogy fogadják be őket egy időre. 2013. január 1-én a csecsemő gyakran sírt, enni nem akart.
A gyermek rövidesen ismét és többször hányt, bőrének színe megváltozott. Az első mentőautó hívására 21 óra 39 perckor került sor, ami 22 óra 12 perckor érkezett a helyszínre. 23 óra 24 perckor került kórházba a csecsemő, ahol egy héttel később csecsemőkori agyvérzés következtében elhunyt.
A vádlottak már a sértett születése előtt igyekeztek gyermekeiket távol tartani a magyar egészségügyi ellátástól. A védőnői szolgáltatásokat is visszautasították. Meg voltak győződve arról, hogy maguk jobban tudják, hogy mely – akár kötelezően előírt – eljárás szolgálja, vagy épp károsítja az egészséget. Az is meggyőződésük volt, hogy a művi K-vitamin és azt hordozó Konakion nem megfelelő készítmény, melyet az orvoslás csak tévedésből alkalmaz és ír elő. A sértett születését megelőzően leszögezték, hogy semmilyen művi anyag beadásához az újszülött részére nem járulnak hozzá. A vádlottak a bűncselekmény elkövetését tagadó védekezésével szemben a törvényszék a bizonyítás eredményeként azt állapította meg, hogy
Könnyelműen bizakodtak abban, hogy mulasztásuk mégsem fogja veszélyeztetni gyermekük egészségét, életét. Ezen szülői mulasztásuk összefüggésbe hozható a sértett halálával, mivel azt a K-vitamin beadásának elmulasztása idézte elő.
A törvényszék mindkét vádlottat gondatlan emberölés vétségében mondta ki bűnösnek, ezért az apát 1 év 6 hónap, az anyát 1 év fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte. Mindkét vádlott esetében a szabadságvesztés végrehajtását a bíróság 2 év próbaidőre felfüggesztette és a vádlottakat előzetes mentesítésben részesítette. A fellebbezésre három napjuk van, addig nem jogerős az ítélet.
