Az előkészítő ülésen meghozott végzés szerint a szabadságvesztés végrehajtása esetén a vádlott büntetésének kétharmad részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.
A bíróság által megállapított - a vádirattal lényegében egyező - tényállás szerint az ORÖ a 2018-as országgyűlési választásokat megelőzően az állami költségvetésből 81 millió forint kampánycélú támogatást kapott. A vádlott 2018. március 24-én Ibrányban találkozott egy rendezvényszervezéssel foglalkozó társaság egyik munkatársával, akitől azt kérdezte, hogy a cég az ORÖ részére megszervezne-e egy rendezvényt, melynek költségéről számlát kellene kiállítani. Amikor a férfi érdeklődött a rendezvény időpontjáról, Balogh Jánost azt mondta, hogy a rendezvényt nem tartják meg.
A néhány nap múlva megtartott másik találkozón a vádlott arra kérte a tanút, hogy annak cége állítson ki 3,5 millió forint összegű számlát az ORÖ mint megrendelő részére egy meg nem tartott eseményről. Balogh a férfinak azt mondta, a számlán feltüntetett összeget az önkormányzat átutalná a kft.-nek, melyből megtarthat 600 ezer forintot, a többi pénzt azonban vissza kell adni neki. A férfi nem fogadta el az ajánlatot, a beszélgetésről hangfelvételt készített.
Bodnár Zsolt bíró az ítélet indoklásában elmondta, mivel a korábban megtartott előkészítő ülésen Balogh János beismerte bűnösségét és lemondott a tárgyaláshoz való jogáról, ezért a bíróság a vádirati tényállás megalapozottságát és a bűnösség kérdését nem vizsgálta, csak a büntetés kiszabásának szempontjait vette figyelembe.
Súlyosító körülményként értékelte a bíróság a korrupciós bűncselekmények elterjedtségét, valamint azt, hogy a vádlott az önkormányzati szervezet vezetőjeként követte el a bűncselekményt. Bodnár Zsolt megjegyezte, a vádlott javára értékelték büntetlen előéletét, beismerő vallomását és megbánó magatartását, melynek komolyságát mutatja az a kijelentése is, miszerint "élete legnagyobb szégyenét éli át".
A bíróság emiatt lehetőséget látott az ügyészi indítványnál enyhébb tartamú és rövidebb próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés kiszabására - tette hozzá a bíró.
Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott és védője három nap gondolkodási időt kért.
