Valótlant állított a pecsistop.hu, a szabadpecs.hu, illetve rájuk hivatkozva több más médium akkor, amikor azt közölték, hogy a legfőbb ügyész eljárást kezdeményezett Vári Attila fideszes pécsi polgármesterjelölt ellen – írta közleményében a Legfőbb Ügyészség sajtóosztálya. Szerintük az történt, hogy amikor az ügyben az MSZP-s Harangozó Tamás írásbeli kérdéssel fordult Polt Péter legfőbb ügyészhez, „kérdése tartalma szerint feljelentésként értékelendő” volt, ezért Polt továbbította azt az elbírálásra jogosult nyomozó hatósághoz.
A legfőbb ügyészség érvelése azonban annak fényében igen érdekes, hogy Poltnak nem kötelessége feljelentésként értelmezni egy parlamenti kérdést, azt mindössze megválaszolnia kell. Viszont ha azt feljelentésként továbbküldi, akkor kötelesek foglalkozni vele a hatóságok – így mégiscsak a legfőbb ügyész lépése miatt indult eljárás.
Az ügy előzménye, hogy a pécsi sportcsarnok (PSN) egy rendezvénye után a biztonsági őrök több fogát is kiverték egy egyetemistának, aki ezután feljelentést tett. Két őrző-védő vádlottként állt a bíróság elé, és két ítélet született arról, hogy lényegében ok nélkül bántalmazták a sértettet. A biztonsági őrök azt vallották, a megvert ember a létesítmény mosdójában tört-zúzott, illetve fenyegetően lépett fel velük szemben, ezért volt szükség az erélyesnél jóval keményebb beavatkozásra. Ezt a verziót adta elő többek között az őket alkalmazó Pécsi Sport Nonprofit Zrt. (PSN) vezetője, a fideszes jelölt, Vári Attila. Csakhogy a másodfokú ítélet indoklása egyértelmű: a helyszín szemléje, illetve az ott készült fotók cáfolják, hogy a sértett tört és zúzott a mellékhelyiségben. A bíróság a sértett mellett kiálló tanúknak adott hitelt, akik szintén cáfolták a vádlottak verzióját. Így a bíró arra jutott, hogy a vádlottak eljárását menteni igyekvő tanúk – köztük Vári – vallomásának hitelessége megkérdőjelezhető. És a másodfokú ítélet leszögezi, hogy az elsőfokú eljárás helyesen tette, amikor az objektív bizonyítékoknak ellentmondó vallomásokkal szemben a sértett állításait fogadta el valósnak. Az elsőfokú ítélet még azt is hangsúlyozta: a tanúk megbízhatóságát nagymértékben befolyásolta, hogy függtek-e rendezvényt biztosító cégtől, illetve a vállalkozást megbízó PSN vezetőjétől. Kiemelték továbbá, hogy két személy is állította, történtek befolyásolási kísérletek annak érdekében, hogy a vallomások minél inkább lejárassák a sértettet.
