Másodfokon is pert vesztett a Vodafone Magyarország abban az eljárásban, amit a Fővárosi Főügyészség, majd a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség indított ellene, tisztességtelen szerződési feltételek miatt – értesült a Népszava.
Az ügy érdekessége, hogy az első fokon eljáró bíróság csak egy, a másodfokon döntő Fővárosi Ítélőtábla viszont nyolc kifogásolható pontot is talált a társaság fogyasztói szerződéscsomagjában,
A napokban hozott ítélet egyúttal azt jelenti, hogy a kérdéses feltételek visszamenően érvénytelenek a társasággal kötött fogyasztói szerződésekben, azok betartását törvényesen nem várhatják el az ügyfelektől, és új szerződésekbe sem kerülhetnek bele.
A testület információink szerint arra is kötelezte a Vodafone-t, hogy a tisztességtelennek ítélt pontok listáját saját költségén két országos napilapban is tegye közzé.
Megkerestük a telefontársaságot, hogy elfogadják-e a jogerős döntést, esetleg harmadfokú bírósági eljárást kezdeményeznek-e az ügyben, és hogy összesen hány lakossági szerződést érint jelenleg a Fővárosi Ítélőtábla ítélete.
A Vodafone Sajtóosztályán elmondták: a szolgáltató a cikkben hivatkozott ítéletet még nem kapta kézhez, így annak bővebb ismerete hiányában egyelőre nem kívánja kommentálni.
Ezekkel a feltételekkkel volt baj
A döntésről beszámoló ügyészségi honlap mind a nyolc bírált pontot feltüntette, amit a Vodafone általános szerződési feltételei (ÁSZF) között találtak, azt is megmagyarázták, hogy azok miért nem érvényesek.
- „Nyilatkozom, hogy az Előfizetői Szerződés megkötése során a Szolgáltató teljes körű tájékoztatást nyújtott az alternatív barangolásszolgáltató választásának lehetőségéről, az érvényes barangolási díjakról és az Euró tarifáról.”
Ez azért tisztességtelen, mert a fogyasztó olyan nyilatkozatát rögzíti, ami a szolgáltató részéről a teljes körű tájékoztatás megtörténtére, fogyasztó általi elismerésére vonatkozik.
- „Nyilatkozom, hogy az előfizetői szerződésben megjelölt igénybevételi helyen a szolgáltatás minőségének hiányosságaival kapcsolatos felmondási jog gyakorlásának lehetőségéről, feltételeiről és következményeiről a tájékoztatást az ÁSZF 12.4.7. és 12.6.11. pontban foglaltak szerint megkaptam. Megjelölt igénybevételi hely: az Előfizetői Szerződés. »Előfizető adatai« pontjában, illetve a »Szolgáltató adatai« pontjában megadott cím.”,
- „Nyilatkozom, hogy az Előfizetői Szerződésben megjelölt igénybevételi helyen a szolgáltatás minőségének hiányosságaival kapcsolatos felmondási jog gyakorlásának lehetőségéről, feltételeiről és következményeiről a tájékoztatást az ÁSZF 12.4.2.1. (d) és 12.6.9. pontban foglaltak szerint megkaptam.”
Mindkét pont tisztességtelen, mert az előfizetői szerződés részét képező ÁSZF megjelölt pontjának megismerésére vonatkozik úgy, hogy a nyilatkozatból, vagy további részéből annak tartalma nem ismerhető meg, így a fogyasztó tényleges, megfelelő tájékoztatásának igazolására nem alkalmas.
- Megértettem és elfogadom, hogy ezen hozzájáruló nyilatkozatomat az Előfizetői Szerződés hatálya és a jogérvényesítésre nyitva álló határidő alatt nem vonhatom vissza” szövegrész
Ezt azért kaszálta el az Ítélőtábla, mert nem egyértelmű, hogy a fogyasztó hozzájáruló, visszavonhatatlan nyilatkozata mire, mely adatokra vonatkozik.
- „Nyilatkozom, hogy az ÁSZF teljes szövegének a rendelkezésemre bocsátására nem tartok igényt.”,
- „Megegyezésünknek megfelelően kérem, hogy a Szolgáltató az Előfizetői Szerződést az általam megadott e-mail címre elektronikus levélben küldje meg.”
A két pont nem tisztességes, mivel a jogszabály által biztosított lehetőségekhez képest a fogyasztó joglemondását tartalmazza az ÁSZF-re és az előfizetői szerződés megküldésére vonatkozóan.
- „Kijelentem, hogy az Előfizetői Szerződés ideje alatt szóban úgy nyilatkoztam, hogy amennyiben a Szolgáltató az Előfizetői Szerződés módosítását kezdeményezi, a nyilatkozattételem elmulasztása mint ráutaló magatartás, vagy a tevőleges magatartásom a szerződésmódosítás elfogadásának minősül.”
A feltétel tisztességtelen, mert a fogyasztó szóbeli nyilatkozatát előre, a jogszabállyal ellentétesen úgy rögzíti, hogy a felek közötti előfizetői szerződés még nem jött létre.
- „Érvénytelenség esetén a Szolgáltató az igénybe vett szolgáltatások díját nem téríti vissza, az Előre Fizető Előfizető a SIM kártyán esetlegesen még meglévő egyenlegét elveszíti.”.
A kikötés tisztességtelen, mert kizárja, hogy a fogyasztó visszakövetelje a már teljesített ellenszolgáltatás nélküli szolgáltatását.
