A lúgos ügy jövő keddre várható jogerős ítélete előtti utolsó pillanatokban egy meglehetősen furcsa levéllel állt elő az első-és másodfokon is bűnösnek talált orvos, B. Krisztián ügyvédje, Szekér Gyula. A levélben szereplő állítás, „újabb nyomatékos kételyt kell, hogy ébresszen az első-és másodfokú bíróság ítéleteiben foglalt tényállás megalapozottságát illetően”. Szekér Gyula az Indexnek csütörtökön azt mondta: kötelessége minden, a védence javára szóló körülmény bemutatása, nem is tehetné meg, hogy ne használja a levelet. A több oldalas, kézzel, de nyomtatott betűkkel írt, Szekér Gyulának címzett, május 2-án kelt levél írója úgy mutatkozik be, mint a Budapesti Fegyház és Börtön jogerősen elítélt fogvatartottja.
Állítása szerint sok hónappal a lúgos támadás előtt valaki őt akarta megbízni azzal, hogy maró anyaggal öntse le Renner Erikát, és ez a valaki az áldozat jelenlegi társa. A levélben leírt történet részletesebben a következő: évekkel ezelőtt, mikor még szabadlábon volt, a rabot felhívta valaki privát számon, és személyes találkozót kért, mondván egy munkáról lenne szó. Hogy ez pontosan mikor történt, a rab nem tudja, csak annyit ír, hogy valamikor 2012-ben, és augusztus 2-a előtt, mert ő akkor vonult be a börtönbe.
A találkozón a személy elmondta a megbízásból adódó munkafeladatot, miszerint egy hölgyet kellene „bántani” az általa biztosított maró folyadékkal, méghozzá úgy, hogy arcára kellene azt rájuttatni. A levélíró állítása szerint erre ő tiltakozott, hogy a nőt ez „talán egész életére elcsúfítaná, a plasztikai sebész sem biztos, hogy segíthet rajta”. Erre állítólag a megbízó hirtelen felugrott, idegesen fel-alá járkálni kezdett, és azt mondta: „rendben, akkor ne az arca legyen, hanem a nemi tájéka, a nemi szerve”.
A történet úgy folytatódik, hogy a megbízó meg is magyarázta a tervét: a nő róla most nem vesz tudomást, mert nem sármos és nem tehetős, de egy ilyen támadással két legyet üthetne egy csapásra. „Ez a nő kell neki, ha a nőt baj éri, akkor ő ott lesz mellette mentsvárként, férfiként, akkor nem számít, hogy addig nem jött be a nőnek” - idézi az állítólag elhangzottakat a levél. A másik nyereség pedig az állítólagos magyarázat szerint a pénz lett volna: „az egész cselekmény rá lenne húzva valakire”, és „ez a valaki egy életen át fizetne a nőnek” kártérítést. A levélben előadott történet lényegileg azzal zárul, hogy a rab nem vállalta a munkát, és a megbízót is próbálta lebeszélni a tervéről, majd aztán évek elteltével felfigyelt a médiában a lúgos támadás ügyére.
„Aztán az egyik híradásban fedeztem fel a nőt kísérő személyben azon személyt, aki 2012. évben éppen ilyen jellegű cselekmény tervéről beszélt a sértett nő sérelmére. Ő volt az, határozottan felismertem” - áll a levélben. Konkrétan nem nevezi meg, kire gondol, de ha ő nem is, B. Krisztián ügyvédje leírta a Kúriának küldött beadványban: „a híradásokban feltűnő, Renner Erikát kísérő személy a védelem álláspontja szerint az ügyben tanúként is kihallgatott Balogh Attilával azonosítható”. Balogh Attila Renner Erika vőlegénye.
Csakhogy a találkozó állítólag 2012 augusztusa előtt volt, ő azonban csak 2012 novemberében ismerkedett meg Balogh Attilával. Ráadásul nem is Balogh Attila volt a kezdeményező, ő írt rá a férfira egy társkeresőn.
A Fővárosi Főügyészség az iratokat feljelentés-kiegészítésre megküldte az arra illetékes Budapesti Rendőr-főkapitányságnak - közölte Bagoly Bettina, főügyészségi sajtószóvivő.
