Mint a forró krumplit, úgy dobálják egymásnak az illetékesek a közterületi kamerás bírságolás ügyét. Emlékezetes: Tarlós István főpolgármester nejét februárban 50 ezer forintra büntették, mert tilosban járt. Ezt követően indított támadást a közterület-felügyeletek bírságolási gyakorlata ellen. A helyzet megoldása a jogalkotók kezében lenne, ők azonban a szavakon túl nem serénykednek Tarlósné problémájának ügyében.
Az ominózus kanyar - 50 ezerért fordultak jobbra
Ugyanakkor Pintér Sándor belügyminiszter azt állítja: visszajár az autósoknak a kamerás bírság. Álláspontja szerint ugyanis a közterület-felügyeleteknek nincs joguk pusztán a térfigyelők felvételei alapján bírságolni. Jogukban áll viszont feljelentést tenni a rendőrségen – írja a Magyar Nemzet. A tárcavezető szerint a kiszabott kamerás bírságok összege az önkormányzatoktól visszakövetelhető. Ha pedig továbbra is bírságolnának, hivatali visszaélés miatt eljárást indítanak ellenük. Pintér azonban téved, hiszen a bírság befizetésével az érintett elismerte a szabályszegést – és nincs tovább.
Menesztik a Tarlósnét megbüntető III. kerületi közterület-felügyelet vezetőjét, Böjtös Zoltánt – értesült a Népszava. Az érintett nem kívánt nyilatkozni, de lapunk úgy tudja, már elkészült a pályázati kiírás az új vezető posztjára. Óbuda sajtófőnöke kitérő választ adott kérdéseinkre.
Pintér így fogalmazott május elején kelt levelében: „a bírságot a gépjármű forgalmi rendszáma alapján megállapított üzembentartóval szemben is ki lehet szabni”. (Ugyanis, a felügyelők nem jogosultak megállítani a szabályszegőt.) Pintér ezt is írja: „teljesen lényegtelen, hogy a kamera milyen technikai feltételekkel rendelkezik”. A belügyi vélekedés szerint a felügyeletek a rendőrségnek kötelesek továbbítani az eljárást. Vagyis amíg saját kameráik képei alapján „törvénysértő” a bírságolás, ugyanezen felvételek a rendőri büntetésre alkalmasak.
Forrásaink felhívják a figyelmet, hogy a rendőrség belefulladhat abba a több tízezer aktába, amit ezután kivizsgálásra ontanak majd hozzájuk. A felügyeletek ugyanis nem tekinthetnek el a jogsértésektől.
Ennek egyetlen racionális értelme van: ha a rendőrség és nem a felügyelet szabja ki a kormányrendeletben előírt 50 ezres bírságokat, az összegek nem az önkormányzatok, hanem az államkincstár számláját gyarapítják.
A Pintér által írtak dodonaiak, azokból levezethető a Tarlós képviselte teljes tiltás és a jogszabályszerű működés is. Ráadásul a jogvégzett rendőr-belügyminiszter is keveri a szabálysértés és a szabályszegés fogalmát.
A belügyminiszteri „tájékoztatójánál” is abszurdabb György István fővárosi kormánymegbízott zavaros levele a polgármesterekhez. Ő Lázár János kancelláriaminiszter parancsára szólítja fel a helyhatóságokat a bírságolási gyakorlat megszüntetésére. A polgármestereknek azonban nincs joguk arra, hogy a felügyeletek felett szakmai kontrollt gyakoroljanak.
Fábián Gyula: a vitatott intézkedések ügyében jogszabály-módosításra van szükség, és nem bűnbakképzésre
- Határozott véleményem szerint a közterület-felügyeletek nem sértettek törvényt, vitatott intézkedési gyakorlatuk levezethető a hatályos jogszabályokból – mondta a Népszavának Fábián Gyula nyugalmazott rendőr alezredes, volt közterület-felügyeletvezető. - A felügyeletek tevékenységét a területileg illetékes rendőrkapitányságok 2012-óta törvényben előírt, kétoldalú megállapodások alapján figyelemmel kísérik, szorosan együttműködnek a szabálysértések és a szabályszegések szankcionálásában. Ha a belügyminiszter vitatja intézkedéseik jogszerűségét, eljárást kell kezdeményeznie az érintett felügyeletek, a velük együttműködő rendőrkapitányságok, de a rendőrség felügyeletét ellátó Belügyminisztérium felelősségének vizsgálatára is. Nyilatkozata szerint erre nem lát okot. Úgy gondolom, hogy a felügyeletek ellen március óta folytatott hangulatkeltés nem szolgálja a jogbiztonságot. Súlyos károkat okoz a rendvédelmi szervezetek működéséhez elengedhetetlen közbizalomnak, és az önkéntes jogkövetésnek is. A vitatott intézkedések ügyében jogszabály-módosításra van szükség, és nem bűnbakképzésre.
