A publicista a következőt írja blogjában:
Tudomásomra jutott, hogy a Népszava "újságírója", bizonyos Zsidai Péter megkereste az I. kerületi önkormányzatot azzal a kérdéssel, "van-e Bayer Zsoltnak, vagy feleségének, volt feleségének lakása a Várban, ha igen, hol, mekkora, és mennyi bérleti díjat fizet érte". Az önkormányzat - nagyon helyesen! - megtagadta a válaszadást, ugyanis ez nem közérdekű adat.
Jómagam viszont nagy örömmel tájékoztatom az "újságírót" és lapját a tényekről:
1998-ban cseréltem el a tulajdonomban lévő öröklakást egy budavári önkormányzati lakásra, ahová annak rendje és módja szerint be is költöztünk. Mivel sajnos 2000-ben elváltunk, a lakásból elköltöztem, volt feleségem, továbbá két fiam azóta is -tehát 1998 óta- abban a lakásban él. Volt feleségem ismét férjhez ment, így új férje, valamint közös gyermekük szintén a lakásban él. Bérleti díjat pontosan annyit fizettünk, mint bárki más a házban, vagyis az önkormányzat rendeletének megfelelő összeget, semmi okom feltételezni, hogy ez elköltözésem után megváltozott volna. Sőt, tudom, hogy nem változott meg.
Úgyhogy a bátor, tényfeltáró "újságíró" keresse fel a ház lakóit, talál köztük volt egészségügyi minisztert is, de leginkább egyszerű civileket, és érdeklődjön tőlük, ők vajon mennyi bérleti díjat fizetnek, különösen a civileket ajánlom, ők nagyon fognak örülni a Népszava "újságírójának" és a lakásbérleti díjukra vonatkozó érdeklődésnek.
Ha mindezzel végzett az "újságíró", akkor írja meg hosszú cikkét arról, hogy a Bayer Zsolt 1998 óta nem vagy csak alig fizet bérleti díjat a budavári lakásáért, amelyet amúgy is szabálytalanul utalt ki neki az önkormányzat.
Ha mindezzel végzett, akkor annyit azért gondoljon végig, hogy sem a volt feleségem, sem a fiaim, sem a volt feleségem férje, sem pedig az ő kislányuk nem közszereplő. De nagyon nem. Úgyhogy alaposan gondolja meg, meddig megy el a szemétkedésben.
Világos, Zsidai? Ajánlom, hogy világos legyen...
Lásd még: Így kávéznak a civilek a szépbeszédű Bayer Zsolttal
