Az eredeti vád szerint Ferenci Tibor a BGYH vezérigazgatójaként 2009-ben feleslegesen és szükségtelenül szervezte ki a cég alaptevékenységét egy külső cég számára. A pályázaton nyertes céggel tudatosan olyan szerződést kötött, amely egyoldalúan, a kft.-nek volt előnyös.
A tárgyaláson Nyírfa Ilona ügyész is a vádlott felmentését kérte, bár nem bűncselekmény, hanem bizonyítottság hiányában. Mint perbeszédében elmondta: a kiszervezés nem az alaptevékenységre irányult, hanem a többi között a karbantartásra, a mosodai, varrodai szolgáltatásokra és a takarításra.
A szakértői vélemények alapján egyértelműen nem állapítható meg, hogy a kiszervezés előnytelen lett volna a BGYH számára, vagy az intézkedés hiányában növekedtek volna a költségek. Ugyanakkor a közbeszerzési eljárás kiírása nem a vádlott döntése volt, azt jóváhagyta a Fővárosi Közgyűlés gazdasági bizottsága. Mindezért az ügyész maga kérte a vádlott felmentését.
Papp Gábor, a vádlott ügyvédje perbeszédében a 2010 utáni politikai elszámoltatások egyikeként értékelte az eljárást. Ezek a 2010 után indított ügyek pedig eddig egytől-egyig a vádlott, vagy vádlottak felmentésével végződtek - emlékeztetett. Ebből az is következik, hogy az ügyészség az elmúlt időszakban teljesen félreértelmezte a hűtlen kezelés bűncselekményét. Ha nem így történik, elkerülhető lett volna a vádemelés és a több éves bírósági procedúra - fűzte hozzá.
Hangsúlyozta, hogy Ferenci nem saját hatáskörében intézkedett, hanem a Fővárosi Közgyűlés gazdasági bizottságának felhatalmazása alapján, miután több szakapparátuson keresztülment az előkészítés során a szerződéstervezet. Ez végül több százmilliós megtakarítást eredményezett a BGYH számára.
Védence a bírálóbizottságban sem vett részt, tevékenysége csupán abban merült ki, hogy aláírta a szerződést, ezért fel sem merül a hűtlen kezelés - mondta az ügyvéd. Gimesi Ágnes bíró indoklásában azt hangsúlyozta, hogy az ügyészi és a védői perbeszéd ugyanazon bizonyítékokból ugyanarra a következtetésre jutott.
A tevékenységek kiszervezéséről az igazgatóság, majd a Fővárosi Közgyűlés gazdasági bizottsága döntött, vagyis nem a vádlott. A döntés előkészítése szakszerű volt és tényadatokon alapult, sőt Ferenci Tibor még a pályázatok bíráló bizottságában sem vett részt. Ezért nem bizonyítottság, hanem bűncselekmény hiányában menti fel a vádlottat a törvényszék - mondta a bírónő.
