A 2010-ben tíz ember halálát okozó vörösiszap-katasztrófa mind a 15 vádlottját felmentette a Veszprémi Törvényszék. A 15 ember ellen különböző vádpontokban, így halált okozó gondatlan közveszélyokozás vétsége, gondatlanságból elkövetett környezet- és természetkárosítás, vagy a hulladékgazdálkodás rendjének megsértése miatt emeltek vádat. A közös az volt, hogy mindenkit megvádoltak közveszélyokozással, de most mind a 15 vádlottat az összes vádpont alól felmentették. A bíróság szerint a katasztrófa oka "altalaj eredetű stabilitásvesztés" volt, ami miatt a töltés tönkrement.
MTI Fotó: Nagy Lajos
Szabó Györgyi, a büntetőtanács elnöke az ítélet indoklásában azt hangsúlyozta, hogy a perben a Mal Zrt. "nem ül a vádlottak padján". A cég ellen indított polgári, közigazgatási és egyéb ügyek nem azonosak a büntetőeljárásban vizsgált objektív felelősséggel. A törvényszék személyek büntetőjogi felelősségét vizsgálta, így született meg a felmentő ítélet.
A katasztrófát okozó 10-es számú kazetta körüli közveszélyokozás a kazetta létesítését célzó "első kapavágással" kezdődött, amikor alapozás nélkül kezdték el kialakítani, majd 1998 decemberében, amikor megkezdték a betöltését. Ellentmondásos, a kazetta és a hozzá tartozó egyéb építmények létesítésével kapcsolatos engedélyek kiadása is, hiszen nem volt egyértelmű, hogy melyik hatóság hatáskörébe tartozott - közölte Szabó Györgyi.
A Mal Zrt. Ajka melletti tározójából 2010. október 4-én kiömlő vörösiszap három települést öntött el: Kolontárt, Devecsert és Somlóvásárhelyt. A katasztrófa következtében tíz ember meghalt, több mint kétszázan megsérültek, több száz ház pedig lakhatatlanná vált. Az ügyben halált okozó gondatlan közveszélyokozás vétsége és más bűncselekmények miatt emeltek vádat 15 ember - a cég vezetői és több alkalmazottja - ellen, valamint számos polgári per is indult.
A szakértők a tervezés körében felmerült hibaként értékelték az altalaj tönkremenetelét, azt állapították meg, hogy nem történt alapozás az építés során. A szakértői csoport szerint a kazetta a kezdetek kezdetétől halálra volt ítélve, úgy fogalmaztak, hogy "ketyegő bombán ültek", a katasztrófa bekövetkezte csak idő kérdése volt ilyen altalajjellemzők, tervezés és az építés során történt hiányosságok miatt - ismertette a bíró.
Nem volt megfelelő a monitoringrendszer sem, de a szakértők véleménye szerint ha az lett volna, akkor sem akadályozta volna meg a katasztrófát. A büntetőtanács elnöke az indoklás további részében arról is beszélt, a vádlottak tevékenysége nem idézhette elő a katasztrófát, hiszen annak idején, a megrepedt 10-es kazetta létesítésekor nem dolgoztak még a Mal Zrt-nél. A 10-es kazetta karbantartását 2010 nyarán elvégezték, így annak elmulasztása a vádlottak terhére nem róható fel. Összességében elmondható, hogy a bíróság által megállapított szabályszegések és a katasztrófa bekövetkezte között nincs ok-okozati összefüggés. Az ítélet indoklását követően Fejes Péter ügyész fellebbezést jelentett be minden vádlott esetében, a vádlottak és védőik tudomásul vették az ítéletet. Az ügyben másodfokon a Győri Ítélőtábla jár el.
MTI Fotó: Nagy Lajos
Az ítélet indokolása előtti percekben Kepli Lajos országgyűlési képviselő, a katasztrófa körülményeinek vizsgálatára létrehozott korábbi parlamenti bizottság jobbikos elnöke "Ennyit ér tíz ember élete" feliratú táblát mutatott fel a tárgyalóteremben. Miután bírói felszólításra nem hagyta el a termet, a biztonsági őr kísérte ki.
MTI Fotó: Nagy Lajos
Elfogadhatatlan - Felháborító - Gyalázat
Ferenczi Gábor, Devecser polgármestere
Meg vagyunk döbbenve, szavakat nem talál az ember. Egész egyszerűen felháborító – reagált a devecseri polgármester az M1 adásában a döntésre. A végsőkig ki kell állni az igazság mellett, fellebbezni kell az ítélet ellen, amely nagyban bántja a helyiek igazságérzetét – fogalmazott Ferenczi Gábor. A polgármester felidézte: maga is tagja volt a katasztrófát vizsgáló parlamenti bizottságnak, amely egyértelműen a "profithajhászást" jelölte meg a baleset fő okának. Ha betartották volna a környezetvédelmi előírásokat, a tragédia minden bizonnyal nem következik be – tette hozzá. A polgármester megjegyezte: a gyerekek és az idősebb korosztály soha nem fogja tudni eldolgozni a traumát, hiszen bár kaptak új házakat az emberek, az otthonukat, az emlékeiket elvesztették.
Tili Károly, Kolontár polgármestere
– Erre számítottunk – fakadt ki a nol.hu-nak elkeseredetten Tili Károly. A tárgyalás több momentumából, a védőbeszédekből már arra a következtetésre jutottak a helyiek, hogy mindenkit fel fognak menteni. – Gyalázat – mondja, majd kijelenti, nem kíván többet nyilatkozni a bíróság döntéséről.
Magyar György ügyvéd
A büntetőjogi felelősség kérdésének vizsgálata a személyek esetében élesen elkülönül a cég polgári jogi felelősségétől. A polgári jog szerint a cégnek helyt kell állnia az okozott veszteségekért. Büntetőjogi felelősséget a bíróság - más szempontok szerint - nyilván azért nem állapított meg, mert kétséget kizáró módon nem lehetett bizonyítani, hogy a vádlottak személyükben felelősek a történtekért. Sem szándékosan, sem gondatlanul nem követtek el bűncselekményt – az első fokú ítélet szerint.
Sallai F. Benedek (LMP)
Az LMP szerint az ügy ismételten nyilvánvalóvá teszi, hogy a hazai jogrendszer nem alkalmas a környezeti katasztrófák megelőzésére és kezelésére, ezért a párt szabályozás-változást és az okozott kárral szinkronban lévő felelősségre vonást sürget. Szerinte az ítélet is azt bizonyítja, hogy Magyarországon sem a "szennyező fizet" elv, sem a megelőzés elve, sem az elővigyázatosság elve nem érvényesül, de még csak az illetékes hatóságnál sem felel senki azért, mert mindent rendben talált a katasztrófát megelőző ellenőrzéseknél.
Jávor Benedek (PM)
A magyar hatósági és szabályozási gyakorlat sem a környezeti balesetek megelőzésére, sem a felelősségi viszonyok tisztázására nem alkalmas. A valódi felelősök megtalálásához hiányzik a szándék, a valódi megoldás azonban a nagy környezeti kockázatú ipari tevékenységek átfogó európai szabályozása lenne.
Németh Szilárd (Fidesz-KDNP)
"Elfogadhatatlannak tartjuk azt a döntést, hogy az ilyen típusú ügyeknek nincs felelőse". Szerinte igenis meghatározható a felelősi kör.
