A még december 14-én megszületett nem jogerős végzés előzménye, hogy a peres felek 2006. szeptember 28-án szerződést kötöttek utcabútorok telepítésére, üzemeltetésére és reklámcélú hasznosítására, ám ezt az önkormányzat tavaly októberben felmondta. A cég novemberben keresetet nyújtott be az önkormányzattal szemben a felmondó jognyilatkozat érvénytelenségének megállapítására, és kérte, a bíróság állapítsa meg, hogy továbbra is fennáll a szerződés szerinti közterület-használati jogosultsága.
Ezzel egyidejűleg a kft. ideiglenes intézkedés iránti kérelmet is előterjesztett, egyebek mellett azt kérve, hogy a bíróság tiltsa el az alperest a szerződés alapján kihelyezett utcabútorok bontásától, valamint kötelezze arra, hogy változatlanul biztosítsa a szerződés szerinti használati jogosultságát. Ezt a kérelmet utasította el a törvényszék, a kérelmet ugyanis megalapozatlannak találta.
A törvényszék közleményében emlékeztetett: a bíróság a jogszabály értelmében "akkor rendelheti el ideiglenes intézkedéssel az arra irányuló kérelem teljesítését, ha ez közvetlenül fenyegető kár elhárítása, vagy a jogvitára okot adó állapot változatlan fenntartása, illetve a kérelmező különös méltánylást érdemlő jogvédelme érdekében szükséges, és az intézkedéssel okozott hátrány nem haladja meg az intézkedéssel okozott előnyöket".
Hozzátették: a kérelmet megalapozó tényeket valószínűsíteni kell. A bíróság azonban nem találta "valószínűsítettnek" a cég azon hivatkozását, amely szerint helyrehozhatatlan károkat okozna a felperesnek az utcabútorok eltávolítása. A Mahir Cityposter Kft. "ugyanis csupán állította, de nem valószínűsítette, hogy a tulajdonában lévő hirdetőoszlopok csak azok végleges állagsérelmével bonthatók el, és eredeti állapotukban nem helyezhetők ki újra".
A bíróság az indokolásban kifejtette, ennek ellentmond, hogy a cég által csatolt műszaki leírás a hagyományos kis oszlopok esetében kifejezetten mobil használhatóságot ír elő, alapozás nélkül. Ugyanakkor a Mahir Cityposter Kft. az ettől eltérő szerkezetű oszlopok esetében sem valószínűsítette, hogy bontásuk az állag végleges sérelmével járna. A bíróság nem találta megalapozottnak a műemlék jellegű oszlopokra való hasonló hivatkozást sem. A bíróság a közvetlenül fenyegető kár fennállását megállapíthatónak találta azáltal, hogy a felperes a hirdetésre vonatkozó szerződéseit nem tudja teljesíteni, illetve elesik az ettől várható bevételtől.
Nem állapította meg ugyanakkor azt a feltételt, hogy az okozott hátrány ne haladja meg az intézkedéssel elérhető előnyöket. A törvényszék szerint az önkormányzat ugyanis "a felmondásra figyelemmel nyilvánvalóan nem várja a továbbiakban a felperestől a szerződés teljesítését, illetve a hirdetési felületeket hasznosítani kívánja". Hozzátették: a felmondásban a felperes 60 napos határidőt kapott az utcabútorok elszállítására azzal a figyelmeztetéssel, hogy utána az önkormányzat fog a hirdetőoszlopok eltávolításáról és megfelelő tárolásáról gondoskodni. A bíróság szerint a cég a szerződés megszüntetésére felkészülhetett, így a kár enyhítéséhez szükséges intézkedéseket megtehette volna.
A törvényszék arra is kitért, hogy a cég kérelmében a jogvitára okot adó állapot változatlan fenntartásának szükségességére és a különös méltánylást érdemlő jogvédelem szükségességére nem hivatkozott, ilyet a bíróság sem talált megállapíthatónak. Megjegyezték, hogy a felek közötti jogvita érdemi elbírálására irányuló per folytatódik a Fővárosi Törvényszéken.
A Mahir hirdetőoszlopainak elszállítása múlt hétvégén kezdődött meg. A cég válaszul úgy döntött, hogy biztonsági őröket állíttat az oszlopokhoz. Kocsis Máté önkormányzati és rendészeti tanácsnok vasárnap azt mondta: a Fővárosi Önkormányzat a rendőrség segítségét kéri, mert a cég akadályozza a bontást.
Ahogy a Népszava már beszámolt róla: tettlegességig fajult az oszlopháború szerdán. A főváros darusautói reggel megjelentek a Bartók Béla 44. alatti plakáthelynél, hogy eltávolítsák. Légkalapáccsal, az őrző-védők lába mellett estek neki a Mahir hirdetőoszlopának, ezért garázdaság vétség gyanúja miatt Tényi István bejelentést is tett a XI. kerületi rendőrkapitányságon. Az oszlopot nem sikerült eltávolítani, de a Közút emberei, illetve az alvállalkozók másutt is elkezdtek bontani. Szerdára virradóra a Mahir Cityposter Kft. megduplázta a biztonságiak számát, és a cég azt állítja, ahol az őrző-védők megjelennek, helyükön maradnak a hirdetőoszlopok. Eközben Magyar György, a Mahir jogi képviselője megkapta a Fővárosi Törvényszék határozatát, amelyben elutasítják a cég ideiglenes intézkedésre vonatkozó kérelmét, azaz hogy függesszék fel az oszlopok bontását. A határozat december 14-én született és december 22-én postáztak, azonban csak január 5-én érkezett meg.
