média;Parlament TV Zrt.;Viasat;

- Megbírságolták a Parlament TV-t

Megadta a szakhatósági hozzájárulást a médiatanács ahhoz, hogy a Columbia Pictures megvásárolja a Viasat Hungáriát, a testület emellett bírságot szabott ki a Parlament TV-re - közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) pénteken.

A közlemény szerint az NMHH Médiatanácsa legutóbbi ülésén adta meg a szakhatósági hozzájárulást ahhoz, hogy a Columbia Pictures Corporation Limited százszázalékos tulajdonrészt szerezzen a Viasat Hungária Műsorszolgáltató Zrt.-ben. Ezzel kapcsolatban a végső döntést a Gazdasági Versenyhivatal mondja majd ki - tették hozzá.

A döntés hátteréről azt írták: a médiatanácsnak mint szakhatóságnak a feladata biztosítani, hogy médiavállalkozások összeolvadása esetén egy piaci szereplő se kerülhessen olyan fölénybe, amely a tartalomkínálat szűkülését eredményezhetné. A testület, miután azonosította az érintett piacokat, megvizsgálta, kialakulhat-e azokon fölényt okozó helyzet. A vizsgálat megállapította: az összeolvadás nem járna a tulajdonosi koncentráció erősödésével, illetve a kialakuló koncentráció nem lenne olyan mértékű az érintett piacokon, amely veszélyeztetné a tartalom sokszínűségét. Így vélhetően a fúzió után is megfelelően érvényesül a sokszínű tájékozódás joga - tették hozzá.

A médiatanács emellett 50 ezer forint bírságot szabott ki a Parlament TV szolgáltatójára egyrészt amiatt, hogy a hatósági ellenőrzésekkor kiderült: a televízió a P+ jelet, valamint a "Kiegyensúlyozott tájékoztatás, P+ Televízió" szignált használta a hatósági szerződésében rögzített azonosító jel - a Parlament TV - helyett. Másrészt amiatt, hogy a tévécsatornán a helyi közélettel foglalkozó műsorszámok heti és napi aránya kevesebb volt, mint a szolgáltató által vállalt 67 százalék. A testület továbbá pályázati nyilvántartásba vette a Kazincbarcika 88,8 MHz helyi rádiós frekvencia hasznosítására kiírt pályázati eljárásban mindkét pályázót: a Barcika Art Kft.-t és a Sztyeppe Műhely Kft.-t.

 Tukacs István (MSZP) a bizottság ellenzéki véleményét ismertetve bírálta, hogy a jogszabály nem orvosolja a valódi gondokat, viszont szinte megnevesíti a lehetséges szervezőket. Kétségesnek nevezte, hogy a jogszabály orvosolni tudná az illegális szerencsejáték-szervezést, a költségvetésnek pedig bevételkiesést jelent, ha az egyik szegmens koncessziómentes lesz. Elfogadhatatlannak ítélte a személyre szabott törvényhozást és szóvá tette a Flipper Múzeum ellehetetlenítését is.