A Kúria hétfői végzésében úgy fogalmaz, hogy a videó megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvét. A testület álláspontja szerint a videó hamis állításokat tartalmaz, például amikor a jelöltnek tulajdonít olyan döntési kompetenciát - őt vezetőnek állítva be -, amellyel ténylegesen nem rendelkezett.
Eredetileg egy magánszemély fordult a tapolcai választási bizottsághoz, amiért a tapolcai Fidesz-szervezetnek az egyik közösségi oldalra feltöltött videójában az hangzott el: "A cég (Mal Zrt.) vezetői között ott ült Pad Ferenc. Pad Ferenc dolga az lett volna, hogy megakadályozza a (iszap-)katasztrófát, de ő semmit sem tett". Pad Ferenc azonban a Mal Zrt. felügyelőbizottságának volt a tagja, és a testület csak ellenőrző tevékenységet végez.
A tapolcai választási bizottság, majd később a Nemzeti Választási Bizottság is azon a véleményen volt, hogy a kijelentések a jelölt alkalmasságáról szóló megnyilvánulások, a közügyek szabad vitatásával álltak összefüggésben, a véleménynyilvánítás pedig védelmet élvez.
