;

hulladék; NER;pártnemzet;népi;

Úgy tűnik, hogy a NER futóhomokra épült, a magyar nép igényt jelentett be „gyökeres” változásokra.

- Pártnemzet és népi állam

A nemzetállami szuverenitás egy részének önkéntes feladása után a Nemzeti Együttműködés Rendszere, mint posztállami kísérlet, kettős strukturáltságot hozott létre. Pártnemzet és népi állam duális szerkezetében működik, amelynek történelmi gyökereiről korábban írtunk (Hadviselő demokrácia. Népszava, 2014. márc. 1.). Az újabb fejlemények erősítik megállapításunkat, miszerint a NER konszolidálása nem lehetséges.

Az állam élén, minden fontos posztján, a közigazgatási apparátusokban a pártnemzet megbízottai állnak, akik egyfelől biztosítják a vezér politikájának megvalósulását, másfelől fenntartják az intézmények demokratikus működésének látszatát. Tevékenységük ellenőrzésében a civil (népi) szervezeteknek és a médiának korlátozottak a lehetőségei. Mindez teret biztosít annak, hogy a közpolitika fókuszában ne a közjó szolgálata álljon, hanem a kliensek érdeke. A politikai kormányzásnak is nevezett gyakorlat igazi természetét nem parlamenti beszámolók, hanem pályázati botrányok, mutyik, a fekete gazdaság, a korrupció, az urizálásnak lefestett lopások mutatják meg.

Három választási győzelem után, működésének ötödik évében váratlan események rázták meg a Nemzeti Együttműködés Rendszerét. Úgy tűnik, hogy a NER futóhomokra épült, a magyar nép, amely az elmúlt másfél évszázadban egyik rendszerváltásból a másikba bukdácsolt, tömegigényt jelentett be "gyökeres" változásokra. A tüntetési hullám arra utal, hogy a populista politikával felemelkedett vezér és udvara elveszítette erkölcsi fölényét, amelyre hivatkozva védelmezte az emberek érdekeit a nemtelen ellenséggel szemben. Megbomlott a pártnemzet egysége, főként a "király szolgái" és az állami, önkormányzati vezetők kerültek ellentétbe, miközben a hívek sokasága dezertált. Az utcai tiltakozásokon rengeteg sérelem, csalódás és harag öltött testet.

A folytatásnak nincs esélye

Túlélheti-e a rendszer a súlyos működési zavarait? Véleményünk szerint, mint posztállami kísérlet nem konszolidálható, a vezér által beharangozott "folytatásnak" nincs esélye. A Fidesz-KDNP koalíció 2010-ben alternatívát ígért a sikertelen EU-csatlakozás, a közteherviselés (megszorítások) igazságtalanságai, a küzdelmes piaci verseny és a magánosítás zavaros folyamata által generált társadalmi bajokra. Mára szinte minden téren vereséget szenvedett, illetve a megoldásaival csak növelte a feszültségeket. Középosztályi támogatói elveszítették a türelmüket, mert amit a NER egyik kézzel adott, a másikkal elvette. Külföldi multiknak kínált külön alkuk, szegények hitegetése egyfelől, elitellenesség és a sikertelenek lenézése másfelől, a minden megtörténhet érzése folyamatosan rongálja a hatalmon lévők megítélését. Hiába lett több a rendőr és favorizált a rendvédelem, romlott a társadalom biztonságérzete.

Kezdetben a rendszert éltette, hogy az emberek szabadsággal kapcsolatos igényei telítődtek, ellenben felerősödtek a szociális igények. Tömegek gondolták azt, hogy érdemes komolyan venni a nagyobb tortáról szóló mesét, de a trend újra fordulni látszik. Sokan elhitték, hogy a rendszerrel kapcsolatos külföldi kritikákat a belső ellenzék táplálja. Neves jobboldali politikusok megszólalása után ezt a magyarázatot mind kevesebben teszik magukévá. A felerősödött migrációt indokolni lehetett gazdasági nehézségekkel, de hogy sokan nem akarnak visszajönni, az a rendszerre vet rossz fényt. A múlt gyakori megidézése korábban a konzervativizmus erejét mutatta, egy ideje viszont nyilas és bolsevik történelmi árnyképeket idéz fel.

Visszájára fordulnak nyerőnek hitt politikai kezdeményezések, mert megváltozott a társadalmi környezet. A NER kihívás elé került, a változás nem elkerülhető, de annak üteme, lefolyása és eredménye egyelőre nem becsülhető meg.

Az utcán tüntetők és a parlamenti ellenzék a kormánypolitika, illetve a NER jogállami korrekcióját akarják elérni. Törekvéseik találkoznak az Európai Unió és az Egyesült Államok szándékaival, amelyek a szerződéses vállalások teljesítésére próbálják rászorítani a budapesti kormányt. A korrekciós pontok katalógusa hosszú, a fékek és ellensúlyok helyreállításától, a pályázati rendszer átláthatóságán át a sajtószabadságig. A kormánynak is érdeke lenne, hogy vitatott kérdésekben lépéseket tegyen, mert a csődbe került kommunikációja csak így juthat új mozgástérhez. Feltételezve persze, hogy az öt éve épített rendszerben van elég rugalmasság, plaszticitás és dinamika. Hajlik vagy törik. Lényegében a pártnemzet egészének alkalmazkodási képessége határozza meg a kormánypártok sorsát, jövőbeni szerepét. Az új helyzet azt kívánja tőlük, hogy új politikát hirdessenek meg, alakítsák át a kormányt, tegyék közzé a programjaikat és egy új döntéshozatali eljárásban valódi párbeszédet folytassanak a társadalommal.