A bírói tanács a keddi tárgyalási napon a korábban meghallgatott tanúk vallomásait ismertette a 2013. február 26-i tárgyalási naptól kezdődően. Hadnagy Ibolya bírónő felolvasta Bolla Tibor, a BKV jelenlegi vezérigazgatójának vallomását, illetve az arra tett vádlotti megjegyzéseket a takarítási-, marketing-, illetve kommunikációs szerződésekkel kapcsolatban.
Bolla tavaly februárban elmondta a bíróság előtt, hogy a szerződéskötések a mai napig gyakran bizalmi alapon történnek, és tőle is gyakran kérnek szívességet ajánlások formájában. Ezeket vallomása szerint elődjéhez, Antal Attilához hasonlóan kezelte, tájékoztatta az adott szakmai területek vezetőit. Védői kérdésre beszámolt arról, hogy személy szerint nem ellenőrzött minden megkötött szerződést, erre - Antal Attilához hasonlóan - lehetősége sem lenne. Bolla tavalyi szavai megerősítették, hogy a mai napig rendez gyereknapot és egyéb marketing-eseményeket a BKV. Költenek kommunikációra, és - az ügyészség állításával ellentétben - nem volt a cég monopolhelyzetben a budapesti közösségi közlekedés területén. Bár Hagyó Miklós munkatársait megvádolták több rendezvény megszervezése miatt - fényvillamos, Mikulás, ajándéktárgyak gyártása -, ezek Bolla elmondása szerint a cég működésének részét képezik.
MTI Fotó: Ujvári Sándor
Ismertetésre került Székelyné Pásztor Erzsébetnek, a BKV társasági kapcsolatokért felelős vezetőjének a per 2013. február 28-i, illetve március 5-i tárgyalási napján elmondott vallomása is. Az ügy nyomozása során Székelyné a vádlottak közül többre terhelő vallomást tett, a tavaly februári tárgyalási napon viszont az derült ki, hogy a kommunikációs feladatokat oly módon látta és látja el a közlekedési cég, amit az ügyészség a vádlottak esetében bűncselekménynek tart. A vádlottak észrevételeire reagálva akkor elmondta, hogy a mai napig árulnak BKV-s (és BKK-s) ajándéktárgyakat, amelyek hasznot hajtanak a közlekedési cégnek. Megerősítette azt is, hogy az ő vezetése alatt is szponzoráltak sportot és kultúrát, és több esetben ugyanazokkal a cégekkel kötöttek szerződéseket, mint a vádlottak korábban.
Hadnagy Ibolya bírónő ismertette továbbá Pálocska János tanúvallomásának lényegi elemeit. Emlékeztetőül: Pálocska - aki közvetett tulajdonos volt a BKV-val szerződésben álló egyik cégben - azt mondta tavaly a Kecskeméti Törvényszéken, hogy nyomozati vallomása voltaképpen meg sem született, egy elszámolási vitában a megrendelésére készített magánnyomozói jelentés pár oldalát másolták be a rendőrök. Állítása szerint a BKV-ügy nyomozója azzal hitegette, hogy büntetőügyében és a cégtársaival folyó polgári perekben is kedvező fordulat állhat be, ha használhatják a Hagyó Miklósra nézve terhelő vallomását. Pálocska elmondása alapján a nyomozó közölte vele, hogy "Hagyót le fogják tartóztatni, ez már eldöntött tény, kell a vallomás". Hozzátette: soha életében nem találkozott a volt főpolgármester-helyettessel.
A per csütörtökön folytatódik. A bíróság - tervei szerint - még egy napot szán a korábbi vallomások ismertetésére.