- Akkor most háború van?
- Védjük az érdekeinket. Minden fórumon, Magyarországon és külföldön is. A reklámadó ugyanis egyértelműen az RTL ellen és egyértelműen a sajtószabadság ellen született.
- Ez a kategorikus kijelentés magyarázatra szorul. Miért az RTL ellen?
- Teljesen nyilvánvaló, hogy kifejezetten az RTL-t célozták meg ezzel az adóval. A mienk a legnagyobb médiavállalat Magyarországon, 15 százalékkal részesedünk a magyar reklámpiacból. Senkit se tévesszen meg a beígért kedvezmény, az ugyanis csak az első évre vonatkozik. Jövőre viszont, amikor már a teljes adót be kell fizetnünk, ekkora részesedés mellett a teljes adó 66 százaléka ránk jut. Ez nem elfogadható, semmi köze sincs sem az arányos közteherviseléshez, sem gyakorlatilag semmihez, ami a kormányzati oldalról elhangzik.
- Ez a dolog egyik része. De miért szól a sajtószabadság ellen is?
- Azért, mert a jelenlegi működésünket nyilvánvalóan veszteségbe fordítaná át. Hogy az olvasó is értse: ennek az adónak különböző kulcsai vannak. A legmagasabb 40 százalékos. Ezt 20 milliárd forintos bevétel fölött kell fizetni, mielőtt bárki félreérti, nem a profitra. Ez azt jelenti, hogy az RTL bevételének mintegy 20 százalékát kell adóba befizetni. Nem tudok olyan legálisan működő iparágat, ahol ez egyáltalán kitermelhető lenne. Ehhez ugyanis 20 százalékosnál magasabb profitrátával kell működni, hiszen ilyen adóteher mellett a cég akkor tud profitot termelni, ha ezt a 20 százalékot egyszer már kvázi profitként megtermelte, mielőtt befizette. Ez úgy van kitalálva, hogy ne lehessünk nyereségesek. És éppen ezért szól elsősorban a sajtószabadság ellen, hiszen a cél az, hogy az ország legnagyobb, független médiumát olyan gazdasági helyzetbe hozza, hogy ellehetetlenüljön. Azaz ne működjön így tovább. Ne legyen független semmilyen szempontból, ne legyen független híradója sem. A sajtószabadságnak nagyon sok törvényi és egyéb szabálya, valamint garanciája mellett elsőrendű fontosságú feltétele a gazdasági függetlenség. Aki gazdaságilag nem független, az nem tud működni.
- A héten a nemzetgazdasági miniszter már felszólította az adóhatóságot, legyen szíves egy kicsit jobban vizsgálja meg az RTL Klubot.
- Ezt nyugodtan megtehetik. Az RTL Klubot amúgy is rendszeresen vizsgálja az adóhatóság. Olyannyira, hogy a székházunkon belül van egy kijelölt irodája a NAV-nak. Bérelt helyük van, bármikor jöhetnek, jöttek eddig is. Amit a miniszter mondott, jól hangzik a nyilvánosság számára, de a mi életünkben semmi újat nem jelent.
- Már említetted, mennyire fontos a független híradó. Akiknek ez most tűnt fel, hajlamosak elfelejteni, hogy eddig is foglalkoztatok komoly politikai kérdésekkel: az RTL II híradójában. Az újdonság az, hogy a témák közül most több is megjelenik a 18 órai fő híradóban, az RTL II Híradóját pedig éjszaka megismétlitek az RTL Klubon.
- Ez valóban most valósult meg, de a gondolat nem most született meg. Én már nagyon régen terveztem, hogy a fő csatornánkon is legyen egy késő esti híradó. Aki visszaemlékszik egyébként a válság előtti időkre, az tudja, hogy volt. Újabban pedig akkor lett aktuális, amikor a híradó fő kiadása fél hétről hatra került. Erre a lépésre a verseny késztetett, hiszen még a fél hét is nagyon korai.
- A TV2 hat órakor kezdődő, több mint egyórás híradójával kell versenyezni.
- Így van. De az egy komoly televíziónak nem tesz jót, ha hat órakor van az utolsó jelentős hírműsora. Innen kezdve egyszerűen programszerkesztési okokból adja magát, hogy ha olyan korán van a fő kiadás, akkor legyen - főleg nyáron, amikor az emberek később fekszenek le - egy későbbi híradó. A gondot az jelenti, hogy nehéz állandó időpontot találni a késő esti híradónak. A filmek, vagy a sorozatok ugyanis nem egyenlő hosszúságúak, tehát nehéz a két híradó közé beszerkeszteni őket. A TV2 ebbe egyszer már bele is bukott, hiszen a Tényeknek nagyon sokáig volt egy késő esti kiadása, amely azonban egyre későbbre csúszott, és ettől elvesztette a nézőit.
- Nektek is voltak rövid híradóitok a különböző műsorok között.
- De nem is hirdettük meg őket, pontosan azért, mert nem tudtuk azonos időben kezdeni. Most megpróbálkozunk azzal, hogy fél 12 tájban leadjuk az RTL II híradóját. Ami pedig a politikai témákat illeti, a legjelentősebb ügyek - és ezt mindig elmondom - korábban is megjelentek az RTL Híradójában. Végig és részletesen beszámoltunk például a közelmúltban az egész trafikbotrány fejleményeiről. Mindig vitatkoztam azzal a főleg értelmiségi körökben terjedő nézettel, amely egy kalap alá veszi az összes tévét. Szerintük a kereskedelmi televíziók híradóiban csak kétfejű bárányok vannak.
- Ez persze általánosítás, de azért mindig vannak.
- Én azonban javaslom mindenkinek, mielőtt beszél róla, azért nézze is meg az RTL Híradóját. Mert mindig voltak különbségek a Tények és az RTL híradója között. Nálunk mindig megjelentek komoly témák is. Hogy miért van ma talán valamivel több, mint korábban? Mert most alakult meg az új kormány. Van egy csomó intézkedése, amelyről azt gondoljuk, hogy mindenképpen érdekli a nyilvánosságot és amelyek időnként jelentős vitát váltanak ki a társadalomban. A híradónak ezekről be kell számolnia, hisz éppen ezzel reflektál a társadalomra. Aztán majd a néző eldönti, hogy mit gondol róluk. Ebben az egész vitában az a legérdekesebb, hogy hivatalos körökben felháborodnak az RTL Híradóján, de közben arra nem gondolnak, hogy mi lenne, ha egyszer valaki válaszolna is a kérdéseinkre. Tehát nem magán a kérdéseken háborodnának fel, hanem - mondjuk - megmondanák a választ. Mert azt azért kormányzati oldalról ritkán halljuk.
- Ez a sajtóban persze sokunknak nehézségeket okoz. Csakhogy az RTL Klub programszerkezete - ha nem is csak kétfejű bárányok szerepelnek benne - azért arra épül, hogy a műsorok közben jól el lehessen adni a reklámokat.
- Így van, ez a dolgunk. Ez egy kereskedelmi televízió és az is marad. Azaz, mi a nézettségből, a reklámbevételeinkből élünk. Minden műsorunk olyan, hogy nagy érdeklődésre tartson számot, attól vagyunk a legnagyobb nézettségű televízió. Egyébként ez a sajtószabadság szempontjából is fontos dolog, hiszen ha olyan műsorokat adsz, amelyeket sokan néznek, akkor sokan látják a híradódat is, és ha az a híradó független, akkor van olyan médium az országban, amelynek nagy hatása lehet, sok emberhez el tud jutni. Önmagában híradót az emberek - és most a tömegekről beszélek, nem a politika iránt érdeklődőkről - nem néznek, nem érdekli őket. Ezért lesz mindig kétfejű bárány a híradóban, mert oda kell ültetni a nézőt. Magyarországon azonban ma 40-45 percig tart egy híradó fő kiadása, abba a kétfejű bárány mellett beleférnek a fontos ügyek is, anmelyekre a nézettségi adatokból is úgy tűnik, növekszik az érdeklődés.
- Általános jelenség, hogy az emberek elfordultak a politikától, ami főleg a politikusoknak "köszönhető", de azért van benne felelősségük a kereskedelmi tévéknek is.
- Ezzel nem értek egyet. A legtöbb országban olyan a kereskedelmi televíziózás, mint nálunk. Vezérigazgatónk, Dirk Gerkens félig spanyol, el szokta mondani, hogy a spanyol televíziózás sokkal mélyebben van, legalábbis az olyan szempontok szerint, amiért a magyart szidják. Azok a műsor-típusok, amelyek Magyarországon láthatók, minden nagy kereskedelmi televízióban megtalálhatók máshol is. Arról nem is beszélve, hogy ebből a szempontból is egy nagyon leegyszerűsítő demagóg általánosításnak vagyunk tanúi. Ugyanis mindenki egy-két, maximum három műsort tud megemlíteni, amikor erről beszél. Hozzáteszem, vannak köztük olyanok is, amelyek rég megszűntek, mint például a Mónika-show. De ilyenkor mindenki elfelejti a többi produkcióinkat: az X-faktor, a Csillag születik, hosszú évekig a Heti hetes, a Fábry-show, a XXI. század és a Házon kívül. Kepes András, Fábry és Wahorn sorozata az elmúlt években, vagy manapság a Showder Klub. És ez csak néhány példa!
- Ha már említetted a Heti hetest, az már az RTL II-n látható, nyilván nézettségi okok miatt.
- Így van. Minden műsornak van élettartalma, van zenitje és utána van olyan időszak, ami jó esetben nagyon hosszú ideig tarthat.A Heti Hetesnek még mindig van egy nagyon fontos törzsközönsége, noha nem akkora, hogy az RTL Klubon tudjuk tartani. De nem megszüntettük, hanem áttettük az RTL II-re és a közönség ugyanúgy nézheti tovább. A Heti hetes egyébként abból a szempontból is jó példa, hogy az RTL mindig is kiállt a sajtószabadság mellett. Talán sokan nem emlékeznek már rá, hogy az első Orbán-kormány idején miatta értek a legerősebb bírálatok bennünket. Akkor ugyanezeket a vitákat folytattuk a sajtószabadságról és nem voltunk hajlandók hozzányúlni a Heti heteshez.
- De aztán - a nyolc éves szocialista kormányzás idején - pontosan azért támadták a Heti Hetest, mert nem ugyanolyan intenzitással kritizálta a kormányt, mint előzőleg.
- Valóban sok ilyen bírálat érte a Heti hetest. Kétségtelen, az első Orbán-kormány idején ez a műsor azzal tudott nagy nézettséget generálni, hogy sok volt benne az ellenzéki hang. Utána viszont, ha nem érezték ugyanezt a nézők, akkor a műsor nyilvánvalóan veszített fényéből. Ugyanez más időszakokban elmondható a Showder Klubra is. Hosszú évekig jobboldali érzelmű ismerőseim minden vasárnap este felháborodva telefonáltak a Heti hetes miatt, a baloldali érzelműek meg mindig csütörtök esténként, a Fábry Show után. Mindkét oldalt arra kértem, egyszer telefonáljanak már a másik műsor napján és akkor mondják el, mit gondolnak.
- Kormányoldalról azzal érvelnek, a kétharmados többség felhatalmazza őket arra, hogy egyenlőbbé tegyék a közteherviselést. Ennek megjelenése a médiaadó. Az RTL Klub erre azt válaszolta, a választási győzelem arra nem ad felhatalmazást, hogy műsorokat tegyenek kérdésessé. A mostani helyzet valóban kérdésessé tette őket?
- Az alapvető szándék és logika alapján a cél az, hogy az adóval olyan gazdasági helyzetbe kényszerítsék az RTL-t, ami miatt meg kell szüntetnie a drága műsorait. Mi azonban ezt nem tesszük meg. Mégpedig pontosan azért nem, mert akkor a nézettségünk is csökkenne, tehát beleesnénk abba a csapdába, amelyet a médiaadó velünk szemben állít. Folytatódnak tehát a bevált műsorok, a Barátok közt, az Éjjel nappal Budapest, az X-Faktor és még sorolhatnám. Az RTL-nek nem lehet célja, hogy csökkentse a nézettségét.
- Vagyis bekeményítettetek?
- Nem, mi az elveinkért mindig is kiálltunk. Azért tűnik most úgy, hogy az RTL bekeményített, mert ilyen erőteljesen, mint most, soha senki nem támadott bennünket. Nyilvánvalóan, ha valakit támadnak, megvédi az érdekeit. Most főképpen erről van szó. Ha valaki fél, vagy háromnegyed éve jött volna a médiaadóval, akkor is ugyanez lett volna a válasz: a műsoraink megmaradnak.
- A médiaadót már tavaly is tervezték, csak aztán elhalt a kezdeményezés. Akkor az RTL Klub még nem küzdött ilyen erőteljesen.
- Akkor is nagyon határozottan elmondtuk az álláspontunkat. szerencsére akkor győzött a józan ész. Azt azért nagyon fontosnak tartom, hogy bár ez az egész pillanatnyilag bennünket sújt a legjobban, nem ellenünk szól elsősorban. Ez támadás a szabályok szerint normálisan működő piacgazdaság és a sajtószabadság ellen.
- Szerinted egy év alatt mitől veszett el a józan ész?
- Nem akarok találgatni. Ami történik, az mégiscsak a kormány, illetve a kormányzó párt hivatalos álláspontja. Nekünk pedig nincs más lehetőségünk, mint hogy haladjunk tovább azon az úton, amin eddig. Közben pedig az RTL természetesen minden lehetséges fórumot igénybe vesz, legyen az jogi, vagy egyéb fórum, hogy kiálljon az igazáért.
- Látsz még reális esélyt arra, hogy a médiaadó megváltozzon?
- Ezt nem tudom megmondani, csak a pillanatnyi helyzetből tudok kiindulni. Ha valaki egy hónapja azt kérdezte volna tőlem, van-e reális esély arra, hogy Magyarországon ilyen médiaadót fogadjanak el, akkor azt mondtam volna, hogy ez teljes képtelenség. Mégis megtörtént. Tehát most már inkább nem találgatnék.