A csütörtöki tárgyaláson a bírói tanács elnöke kiemelte: az igazságszolgáltatásban nem elég pártatlannak lenni, annak is kell látszani. A védelem szakértőjével kapcsolatos körülmények miatt ez a követelmény - akár a szakértő hibáján kívül - sérült, ezért az igazságszolgáltatás pártatlanságába vetett bizalom megőrzése érdekében szükség van a kizárására és új szakértő kirendelésére. A kizárt szakértő véleménye a továbbiakban nem vehető figyelembe a büntetőeljárásban.
A kizárást a bíró úgy minősítette, hogy sajnálatos döntés, de muszáj volt.
A tanácselnök felidézte, hogy az első fokú büntetőperben már konszenzusra jutottak az addig kirendelt szakértők, amikor a védelem becsatolta az új véleményt, amelynek készítője korábban elhárította a sértetti oldal felkérését. Ráadásul ennek indokát a szakértő elfogadhatatlan módon abban jelölte meg, hogy ő a szakértői testület elnöke, és ha elvállalná a felkérést, akkor a szakvélemények esetleges ütközése nyomán a testület elé kerülő ügyben ez bonyodalmakat okozhat. Ezek után viszont a vádlotti oldal felkérését elfogadta.
A bíró megjegyezte, hogy a védelem szakértőjének véleménye alapján a vádlottat első fokon fel kellett volna menteni.
A tanácselnök szerint még ha a védelem szakértője a legnagyobb gonddal és tisztességgel végezte is munkáját, "a látszat lavinát indított el", a közvéleményben ezek után felmerülhet a gyanúja annak, hogy nem pártatlan a szakértő, ez pedig alkalmas lehet arra, hogy megingassa az egész igazságszolgáltatás pártatlanságába vetett bizalmat, ami megengedhetetlen
A tanácselnök a vádlott családjának kiemelkedően jó anyagi körülményeivel kapcsolatos közvélekedésre célozva megjegyezte, hogy az emberekben megfogalmazódhat a kérdés: mennyit kapott a szakértő?
Csütörtökön az ügyész új eljárást, a védő felmentést, illetve új eljárást kért, a másodfokú bíróság azonban várhatóan már nem adja vissza az ügyet első fokra, hanem érdemi döntés hoz. Júliusra három tárgyalást tűztek ki.
Az ügyész szerint megalapozatlan, ellentmondásos, hiányos az első fokú ítélet, ezért hatályon kívül helyezését és új első fokú eljárás lefolytatását kérte, továbbá indítványozta a védelem által felkért szakértő kizárását, mert szerinte korábban nem valós okokra hivatkozva hárította el a sértettek hozzátartozóinak felkérését, ami így felveti a pártatlanság hiányának látszatát.
A védő elsősorban az első fokú ítélet megváltoztatását és a vádlott felmentését kérte, másodlagosan új műszaki szakértő kirendelését azzal, hogy a védelem korábbi szakértőjét ne zárják ki, adjanak neki lehetőséget álláspontja tárgyaláson való védelmére. Az ügyvéd arra hívta fel a figyelmet, hogy a támadások mindvégig a szakértő személyére, nem pedig szakvéleményének tartalmára irányultak.
Ha a másodfokú bíróság a védői indítványoknak nem adna helyt, abban az esetben az ügyvéd az ügyészhez hasonlóan új eljárást kér.
Az ügyvéd kiemelte, hogy a vádlott alkoholos befolyásoltsága enyhe fokú volt, mi több, egyes adatok szerint csak az ütközés előtt néhány perccel fogyasztott italt, így lehet, hogy a baleset pillanatában még nem is állt alkoholos befolyásoltság alatt.
A védő emlékeztetett arra is, hogy az első fokú ítélet nem állítja ugyan, hogy a baleset bekövetkezésében sértetti közrehatás - hirtelen sávváltás - is szerepet játszhatott, de ezt nem is zárja ki.
Arra az esetre, ha a törvényszék nem a felmentés vagy az új eljárás mellett döntene, az ügyvéd azt hangsúlyozta: az első fokon kiszabott hat év egyáltalán nem tekinthető enyhe büntetésnek.
A csütörtöki tárgyaláson a másodfokú bírói tanács elnöke elmondta: az elmúlt hetekben felmerült, hogy a vádlotton epilepsziás tünetek jelentkeztek, ezért szakértők vizsgálatokat végeztek, de azok nem valószínűsítették az epilepsziát.
Rezesová a tárgyaláson elmondta: rettenetesen sajnálja a tragikus balesetet, mélységesen együtt érez az áldozatok hozzátartozóival, és tudja, hogy ebben az ügyben nehéz elfogulatlanul ítélkezni, mégis ezt kéri a bíróságtól.
A szlovák nő elsírta magát, mikor arról beszélt, hogy gyermekei nem tudják feldolgozni a történteket.
Rezesová ezúttal magyarul szólalt fel. Jelezte, hogy érti a magyar nyelvet, tolmácsot főként azért kért, hogy a jogi és műszaki szakkifejezéseket ne értse félre.
Az ügyészség több ember halálát okozó ittas járművezetéssel és közúti veszélyeztetéssel vádolja. Rezesová 2012. augusztus 21-én hajnalban az M3-as autópályán ittasan X5-ös BMW-jével mintegy 165 kilométeres óránkénti sebességgel hátulról belerohant egy személyautóba, a kocsiban négyen életüket vesztették.
A közúti veszélyeztetést az ügyészség szerint a vádlott azzal követte el, hogy a sztrádán a baleset előtt nem sokkal agresszíven vezetett, több járművet, köztük a későbbi áldozatok autóját is veszélyesen megközelítette.
Rezesová az eljárás során tagadta bűnösségét.
Az első fokú büntetőperben az ügyész tíz évnél is súlyosabb szabadságvesztést, a vádlott és védője felmentést kért.
Az első fokon eljáró Gödöllői Járásbíróság ősszel nem jogerősen hat év fogházra ítélte Rezesovát több ember halálát okozó ittas vezetés miatt, ami a törvény szerint 5-től 10 évig terjedő börtönnel büntethető. A közúti veszélyeztetés vádjában felmentő rendelkezést hozott.
Szlovák sajtóhírek szerint a vádlott a kassai "Rezes klán" egyik tagja. Apja Alexander Rezes, az 1990-es években Vladimír Meciar kormányának közlekedési minisztere, a kassai vasmű privatizációjának kulcsszereplője, az ország második leggazdagabb embere volt.
