"Szia, én Noah vagyok, te ki vagy és hol vagy most? Budapesten? Én is oda akarok menni, csak engem apukám nem enged el egy szigetről. Bora Bora a neve, és nem szeretünk itt lenni az anyukámmal. Most megyek játszani, ha hazamegyek anyával Budapestre, akkor találkozzunk jó?" Ezt a néhány mondatot Nyíri-Kovács Patrícia még nem egészen öt éves kisfia mondta, amikor meghallotta, hogy nagypapája egy nénivel magyarul beszélget skypon.
Ám azt egyelőre sejteni sem lehet, hogy erre mikor kerülhet sor. Annak ellenére ugyanis, hogy minden szakértői vélemény egyértelműen arról szól, hogy az anyának és gyerekének már rég Magyarországon kellene lenni, ők azonban - a hazai és a kinti bíróság döntése miatt - még mindig kint élnek.
Nyíri-Kovács Patrícia magyar állampolgár, férje Soo Il Lee francia állampolgár, akik Franciaországban kötöttek házasságot 2008-ban, majd ezt követően Japánban telepedtek le. Gyermekük, Noah-Kazuli Lee magyar-francia kettős állampolgár, 2009-ben született. A család 2011 márciusában tért haza Japánból, ezt követően Patrícia és Noah már itthon rendezkedtek be. A férj egy Budapesten elkövetett bűncselekmény miatt 2011 májusa után már nem mert Magyarországra jönni. 2011 októberében Francia Polinéziába utazik a család, mert a férfi azt ígérte, megváltozik, az addigi bántalmazásoknak véget vet. A kiutazást követően azonban felesége is gyereke hivatalos papírjait ott elvette, így ők azóta Bora Bora foglyai.
Mint tegnap megírtuk, a válópert és a gyermekelhelyezést a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróságon kellene tárgyalni, ám ezt ott gyakorlatilag megtagadták. Annak ellenére döntöttek így, hogy Dr. habil. Wopera Zsuzsa PhD a Miskolci Egyetem Állam-és Jogtudományi Kara Európai és Nemzetközi Jogi Intézetének igazgatója, Polgári Eljárásjogi Tanszékének Tanszékvezető egyetemi docense még 2012 októberében több oldalas szakvéleményében fejtette ki, hogy "a magyar bíróság nem állapíthatja meg a joghatóság hiányát ... köteles megállapítani joghatóságát az ügyben". Ugyanezen az állásponton van az igazságügyi tárca is. A kisfiút, és a szüleit, bora borai és magyar pszichológusok és pszichiáterek is vizsgálták.
Kint egy papeetei pszichológus, Veronique Ho Wan volt az egyik szakember. Őt a 2012. június 13-án - a férj által az elkobzott útlevelekkel hamisított lakóhelyigazolások és egyéb manipulációval gyártott dokumentumok alapján, továbbá illetéktelenül, joghatóság hiányában - ítélkező és azóta az ügyről leváltott bíró jelölte ki arra, hogy értékelje, az anya valóban veszélyes-e saját gyerekére. Erre azért volt szükség, mert az a férj, aki ellen Magyarországon és Polinéziában is büntetőeljárás folyik - egyebek mellett családon belüli erőszak miatt - azt állított, hogy feleségével súlyos problémák vannak.
A papeetei szakember egy olyan pszichológus, aki polinéz gyerekek külföldre történő örökbeadásánál játszik kulcsszerepet. A szakember családja egyébként régi ügyfele a férjet képviselő ügyvédi irodának. A franciául beszélő Veronique Ho Wan annak ellenére tartotta meg az anya és gyermeke "pusztán megfigyelésre alapuló" vizsgálatát, hogy a csak magyarul és japánul beszélő gyermekkel egyetlen szót sem tudott volna váltani, ha a magyar külügyminisztérium nem küld ki egy profi tolmácsot. Hasonlóan sajátos volt az apa és gyermek kapcsolatának, együttműködésének vizsgálata is. Az apa, és a vele csak japánul kommunikáló gyermek beszélgetéséből - az ügyvédnő saját bevallása szerint - egyetlen szót sem értett, azt az apa fordította. A szakember végül 30 oldalas tanulmányban elemezte az apa kitűnő alkalmasságát a gyermek japánná neveléséről, míg az anyát kétes szülői képességűnek minősítette. Szerinte Patrícia hangolja az apa ellen a kisfiút.
Veronique Ho Wan egyébként nem engedte meg, hogy az anya és kisfia vizsgálatán megfigyelőként részt vegyen az a két hazai szakember, akik szintén a Külügyminisztérium segítségével jutottak ki. Sofi Gyula gyermekpszichiáter és Tomasovszki László gyermekpszichológus, bejegyzett törvényszéki szakértők, így másnap ültek le beszélgetni az anyával és kisfiával. A papeetei pszichológus megállapításait a magyar szakemberek erősen kifogásolták. Veronique Ho Wan szerint a férj és a feleség között kizárólag a kulturális különbség okozza a konfliktust, ezzel Sofi Gyula és Tomasovszki László nem értett egyet. Többek között azt hiányolták, hogy Nyíri-Kovács Patrícia ellen elkövetett "folytatólagos fizikális, morális, pszichés és szexuális abuzust" meg sem említi Veronique Ho Wan, ezeket a tényeket úgy kezeli, mintha nem is léteznének.
Pedig ezekről a bírósági aktákban számtalan dokumentum is van. Nem kezeli kellő súllyal azt a tényt sem, hogy a koreai származású francia férj, Soo Il Lee okirathamisítással hozta létre azt a helyzetet, ami azt eredményezte, hogy a per a polinéziai bíróság előtt történjen.
Sofi Gyula és Tomasovszki László szerint semmiképpen nem szolgálja a gyermek érdekeit a megosztott gyermekelhelyezés. A férj és a feleség közötti kapcsolat minősége és a kommunikáció stílusa is ez ellen szól, "nem beszélve Soo Il Lee által elkövetett erőszakos cselekményekről". "A gyermek életkorát, kötődését az anya, illetve az anyai család irányába, valamint magyar nemzeti identitástudat miatt a gyermek elhelyezését az anya gondozásában, lakóhelyén, Magyarországon javasoljuk" - áll a magyar szakemberek szakértői véleményében. Ezzel szemben Veronique Ho Wan semleges terepet ajánl, ez alatt - a párizsi születésű, párizsi neveltetésű és iskolázottságú Lee So Il ellenére is - a párizsi lakhatást érti. Ez a véleménye, tudva, hogy az apa francia állampolgár, az anya magyar.
A magyar szakemberek szerint hibás az az indoklás, hogy a párizsi lakhely megválasztása korábban a házaspár közös akarata volt. Ez valóban így volt, de szerintük a papeetei szakértő nincs tekintettel arra a lényeges körülményre, hogy ez a közös akarat még a családszerű, erőszakmentes együttélés és együtt maradás fenntartásának szándéka mellett történt, és nem most. Hangsúlyozták azonban, hogy Nyíri-Kovács Patrícia még ebben a kérdésben is nyitott, annak ellenére egyezne bele a párizsi lakhatásba, hogy a családi, társas és anyagi kapcsolatai szempontjából ismét ő kerülne hátrányos helyzetbe.
Életképek
"Június hónapban a lányom elmenekült rövid távra bérelt házukból, miután a férj már sokadjára a gyermek előtt fizikailag bántalmazta. Azért menekült, hogy a gyermek ne legyen ismét tanúja annak, hogy az apja ismét bántalmazza az anyját. (Nyíri Iván, rendőrségi feljelentése)
,,Meneküléskor Monsieur Lee beszállt az autójába és fiammal megpróbálta elütni. Ha nem ugrom be a gyerekkel az út menti árokba, ma halottak vagyunk" (Nyíri Patrícia bora borai rendőrségi feljelentése)
"Feljelentést teszek Francia Polinézia rendőrsége ellen, mivel egy bűnözővel szemben nem nyújt segítséget a lányomnak, az unokámnak, és az egész Nyíri családnak. Egy bűnöző Soo Il Lee, Bora Borán rejtőzködik, adókerülés céljából, a ... bankkal szemben 4 millió 400 ezer eurós csalás elkövetése miatt. Soo Il Lee azért is egy bűnöző, mert 2011 novemberében elvette a lányom és a fia, Noah útlevelét, így megakadályozta őket abban, hogy hazatérhessenek az otthonukba Magyarországra." (Nyíri Iván ügyészségi feljelentése)
Nyíri Ptarícia párizsi ügyvédje már 2013 elején felhívta a figyelmet arra, "feltétlenül szükséges, hogy a magyar bíróságok sürgős döntést hozzanak és kinyilvánítsák joghatóságukat március 14-e előtt annak érdekében, hogy engedélyezhessék Noah visszatérését Magyarországra.... ." (Félicité Mbala Mbala ügyvéd, Párizs)
Bíróság, ébresztő!
Elvileg felmerülhetne a kérdés, vajon időben megkapja-e a bora borai határozatot a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság arról, hogy március 11-éig lehetőségük van a kizárólagos hazai joghatóság meglétéről szóló döntés meghozatalára. A bíróság megkeresésünkre azt írta, nincs hivatalos tudomása erről a határozatról, nem tudnak arról, hogy a kint zajló válóperben a magyar bírósági eljárást érintő döntés született volna. Ám azt is megjegyezték, hogy nekik tulajodonképpen nem is kell a külföldi bíróság által megszabott határidőt figyelembe venniük, csak a magyar polgári perrendtartás szabályait kell szem előtt tartani. Így valójában nincs miről beszélni, és egyetlen bora borai határidő sem köti a budai bíróságot, ha tudnak az ott született határozatról, ha nem. Egy valami mozgatja a szálakat: akarnak-e segíteni egy bajba került magyar anyának és gyerekének, vagy nem A válasz eddig egyértelműen nem. A bíróság központi hatósága, az igazságügyi miniszérium, és egy nemzetközi szaktekintély is teljesen egyértelműen leírta, ennek az ügynek Magyarország a joghatósága, itt kell lefolytatni a válóperes tárgyalást, Nyíri-Kovács Patríciának és kisfiának Magyarországon, saját lakásukban van a helyük, és nem Bora Borán. Bármikor, bármelyik pillanatban elrendelhetnék az ügy, és a két magyar állampolgár hazahozatalát. A múlt héten született bora borai határozatnak egyáltalán nincs jelentősége, ugyanis még egy laikus számára is egyértelmű az, amit a miskolci egyetem Európai és Nemzetközi Jogi Intézetének igazgatója leírt: a Bora Borán született határozatokat a közrendbe ütközés miatt meg lehet tagadni. A közrendbe ütközés egészen pontosan a tisztességes eljárás követelményeinek be nem tartását jelenti. Így tehát az a kinti döntés is érvénytelen, hogy Nyíri-Kovács Patrícia fia nem hagyhatja el a szigetet. Mi lehet az oka annak, hogy ezeket a körülményeket ismerve nem segít a bántalmazott anyának és kisfiának a magyar bíróság? Egyelőre nincs válasz a kérdésre.