A végrehajtási eljárás megindításakor a MÁV egy a Komondor által jegyzett nyilatkozatra hivatkozott, amelyben a bérlő kötelezettséget vállalt arra, hogy ha megszűnik a bérleti szerződés, kiüríti a területet. A kötelezettségvállalást rögzítő okiratot egy úgynevezett közjegyzői végrehajtási záradékkal látták el, amelynek lényege - mint Magyar György ügyvédtől megtudtuk -, hogy a követelést nem kell peres úton érvényesíteni, hanem rögtön elrendelhetik a végrehajtást. A MÁV még hatósági kényszert is kilátásba helyezett, ha a kft. nem akarná kiürítve visszaadni a Kőbányai úti ingatlant. A vasúttársaság júniusban 150 napos türelmi idővel mondta fel a szerződést, ami november 21-én járt le.
De a bíróságot mégsem kerülheti meg a MÁV, és még karhatalmat sem vehet igénybe, ugyanis a Komondor megtámadta a bérleti szerződés felmondását. "A Komondor Kft. azt vállalta közokiratban, hogy amennyiben a felek között megszűnik a bérleti szerződés, úgy vállalja az ingatlan határidőre történő kiürítését. Itt most az vált vitássá, hogy valóban megszűnt-e a szerződés a felmondás által. A bíróságnak ebben a kérdésben kell állást foglalnia" - mondta Magyar György. Hozzátette: amennyiben a bíróság ítéletben megállapítaná, hogy a felmondás nem volt jogszerű, nem lehetne végrehajtani sem. Ha viszont a felmondás jogszerű és szabályszerű volt, akkor nem vitás, a kötelezettnek ki kell ürítenie az ingatlant, ahogyan vállalta.
Ha a bíróság malmai lassan őrülnek, talán még a húsvétot is megérheti a piac, hiába mondta még novemberben Kocsis Máté józsefvárosi polgármester, hogy csupán néhány hétig maradhatnak még az árusok.