Németh Péter a miniszter azon nyilatkozatát kifogásolta, miszerint "Németh Péter és Bolgár György folyamatosan a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) illegitimitásáról és a magyar sajtószabadság haláláról nyilatkozik. (...) Örömmel tölt el, hogy Németh Péter és Bolgár György példáját követve több, önmagát arra érdemtelennek tartó újságíró adta vissza Táncsics-díját". Keresetében főszerkesztőnk jelezte: Balog valótlanul állította, hogy ő folyamatosan a médiahatóság illegitimitásáról beszélt, továbbá a miniszter azzal a kijelentésével hamis látszatot keltett, miszerint főszerkesztőnk azért mondott le a díjról, mert arra magát érdemtelennek tartotta.
A tegnapi tárgyaláson - melyen a peres feleket ügyvédeik képviselték - Balog ügyvédje azzal védekezett, hogy a miniszter kijelentése "a szabad véleménynyilvánítás tipikus esete volt, és ennek helye van, még akkor is, ha azt a megszólított igaztalannak is érzi." Hozzátette: a miniszter nem akart a főszerkesztő szájába adni olyat, amit nem mondott saját érdeméről vagy érdemtelenségéről, csupán a nyilatkozatait értelmezte "ironikus nyelvi megfogalmazásban". Az NMHH-t illető kijelentést pedig Balog ügyvédje úgy értékelte: a miniszter csak főszerkesztőnk sajtószabadságot féltő kritikáit "fordította le" úgy, mintha illegitimitásról beszélt volna. Németh védője szerint azonban "ironikus megfogalmazás" ide, "fordítás" oda, a miniszter akkor sem állíthat olyat, pláne nem másnak tulajdonítva, ami nem igaz. Hozzátette: "ha mindez véletlenül mégis véleménynek számítana Balog Zoltán részéről, az akkor sem lehet indokolatlanul sértő" Németh Péterre nézve. A bíró a következő tárgyalásra azt várja Balogéktól, hogy bizonyítékokkal támasszák alá a Németh Péterre vonatkozó kijelentéseiket.
