A település volt vezetőjét 2016-ban ítélték jogerősen – két év próbaidőre felfüggesztve - hat hónap szabadságvesztésre falopásért. Első körben a nyolcvannégy fős település három tagú önkormányzatának kellett volna visszahívnia a falu vezetőjét, ám mivel ezt nem tették meg, ezért a megyei kormányhivatal a bíróságnál kezdeményezte a méltatlanság megállapítását és a tisztség megszüntetését. Az N1TV tudósítása szerint Farkas Árpád korábban arra hivatkozott, hogy azért nem állt fel önként a székéből, mert nem kapta kézhez a jogerős ítéletet, majd amikor az egyik önkormányzati képviselő a kezébe nyomta ezt a papírt arra hivatkozott, hogy annak hatálya már lejárt.
A volt vezető - miután nem tiltották el a közügyek gyakorlásától – vasárnap újra ringbe szállt, s így közte és a szintén független Dámóczi Attila Miklós közül választhattak a helyiek. A városházától kapott tájékoztatás szerint végül a 67 érvényes szavazatból 49-et Dámóczi kapott, míg a volt polgármesterre csak 18-an szavaztak, így a helyiek a váltásra voksoltak.
Az, hogy egy polgármestert méltatlanság miatt hívnak vissza a posztjáról, máshol is előfordult, igaz, nem túl gyakori jelenség. Madácsi Imrét, Kisléta kormánypárti polgármesterét például jogerősen egy év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték, kétrendbeli jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének büntette miatt, ám esetében sem a testület hozott határozatot a menesztéséről, hanem a megyei kormányhivatal fordult bírósághoz. Az időközi polgármester-választáson azonban újra az előző vezetőt választotta meg a falu.
A szintén Fidesz-KDNP-s korábbi álmosdi polgármester, Köteles István ellen a kormánypárti és ellenzéki képviselők közösen kezdeményezték a méltatlansági eljárást, miután szabálytalanul gazdálkodott a falu pénzével: önkormányzati büdzséből vásárolt például bojlert és TV-t, amit a saját otthonában szereltetett fel, s a testület hozzájárulása nélkül vett fel jutalmat is. Gyömrő volt polgármestere, Gyenes Levente ellen pedig azért indított méltatlansági eljárást a kormányhivatal, mert adócsalás és magánokirat-hamisítás miatt ítélték el jogerősen. Az időközi választáson azonban újraindult és nyert.
