Spéder arra hivatkozott a perindító keresetben, hogy tudta és engedélye nélkül fotózták az alkotmánybíróval, majd az így készült felvételeket sértő szöveg kíséretében nyilvánosságra hozták. Azt ugyan maga is elismerte, közszereplőnek számít, ám a kérdéses képek nem közszereplés, hanem "magánéleti események" alkalmával készültek. A fotókat Ómolnár lapja egy "névtelen szemtanúra" hivatkozva közölte le, s "túlzás nélkül filmbeillő jelenetnek" állította be a szituációt, ahol a folyamatosan oldalra tekingető felek konspirálnak. Ráadásul a lap az Index-tulaj mellett Stumpfot is belerángatta a lejáratásba: mind a címben, mind a szövegben a Spéder cégei ellen folyamatban lévő büntetőügyekhez kapcsolták az alkotmánybírót, külön kiemelve, hogy az üzletember a nála tartott házkutatás után nem sokkal futott össze vele - az "olvasóriporterük" szerint Stumpf "zavartan viselkedett". A Ripost a bíróságon arra hivatkozott, hogy "kötelességük" feltárni a közügyeket, a Fővárosi Törvényszék viszont nem találta fontos közszereplésnek, hogy Spéder és az egykori kancelláriaminiszter beszélget egy vásárcsarnoknál. Stumpf az atv.hu-nak azt mondta,alkotmánybíróként nem minősítheti a róla szóló cikkeket, mert ez politikai megnyilvánulásnak számítana.
Vélhetően hasonló ítélet várható a Spéder kontra TV2 ügyben is, hiszen Andy Vajna csatornája is az üzletember magánéletében vájkáló riportot közölt, aminek nyilvánvalóan a lejáratás volt a célja. Az FHB-vezér minden sértő állításért több százezret, plusz minden egyes lesifotóért 100 ezer forintot, így összesen 5,7 millió forint sérelemdíjat követel, s azt, hogy a bíróság tiltsa el Vajna tévéjét a további jogsértéstől és tüntessék el honlapjukról az anyagot. Egyébként a TV2 ügyvédje is arra hivatkozott, hogy "fontos közügyeket tártak fel".
